Korteriomandiõigus

Tere. Korteriühistu juhatus ei soovinud korraldada parkimiskohtade eraldamist korteriomanikele avalikult, näiteks üldkoosolekul. Juhatus keeldus millegipärast ka lihtsamast toimingust - parkimiskohtade loosimisest avalikus kohas (maja hoovis, parklas vm) sellisel viisil, et iga taotleja oleks õnnestumisel saanud parkimiskohta loosida endale oma käega, nii nagu toimib see ausalt paljudes kortermajades. Juhatus eraldas parkimiskohti üksinda otsustades suletud ukse taga, põhjendades salatoimingut sellega, et KÜ põhikirja järgi on juhatuse koosolekud kinnised üritused, mis peabki välistama kasvõi ühe korteriomaniku viibimist koosoleku kõrval, vaatamata parklataotleja soovile või sõltumata arutelu teemast. Kirjalikule palvele esitada toimunud loosimise koosoleku protokoll, juhatus ei vastanud. Juhatus ei soovi ka selgitada, miks mõnele taotlejale "loosib" ta parkimisõigust iga-aastaselt, teistele aga ei kunagi. Kas KÜ põhikiri on nagu pühakiri, seega juhatusel oli õigus kapselduda, vaatamata nt korruptsioonikahtluse tekitamisele? Kuidas kohtu abil saaks üks või teine alaline kaotaja tühistada selliseid diskrimineerivaid otsuseid ning asja nö demokraatlikult ja läbipaistavalt ümbermängida, võrdse kohtlemise põhimõttel, kui hageja käes on vaid korduvad taotlused, mida juhatus põhjendamatult ignoreeris? Üldkoosoleku ootamine või erakorralise üldkoosoleku kokkukutsumine oleks suurem ajakulu, kui kohtuvaidlus. Lugupidamisega ja tänades soovituse eest.