Liiklusõigus

Tere, kas invakaardiga võib parkida eramaal (tegemist Europarki opereeritava Rimile kuuluva alaga) „Parkimiskeeld“ märgi mõjupiirkonnas juhul kui ala ei ole nö. „tasuliseks“ märgitud? St. alal parkimise eest maksta ei saa. Nimelt sain sellel alal invakaardiga trahvi.
Ala kuidagi kinnine ei ole. Tegemist 3 parkimiskohaga mis piirnevad „linna“ ehk avalike kohtadega ja „jätkuvad“ siis eramaa 3 kohaga kus siis parkimine on keelatud. Ehk peatuda võib aga parkida ei. „Europargi“ silt märkide all olemas.
Nimelt teadaolevalt Liiklusseaduse § 68. (3) 2) alusel justkui invakaardiga nii parkida tohib.
Ehk mu argument oleks selle nüansiga, et teadaolevalt igal pool mujal läbi käinud § 68. (2) räägib avalikus tasulises alas parkimise kohta. Ehk justkui loast "tasuta" parkida avalikul alal.
Kuid § 68. (3) 2) on eraldi punkt, mis räägib eritingimusest parkimist keelavate liiklusmärkide mõjupiirkonna kohta ja sõnastuses pole toodud „avaliku ala“ märget.
Ja kuniks seda märget ei ole siis kas mitte ei peaks lähtuma praegusest sõnastusest kus liiklusseadus ja märgistus peaks kehtima võrdselt kõigile nii era kui avalikul alal?
Kuidas saab olla, et eramaal kehtib kuidagi teistsugune liiklusseadus?

Tere. Parkla sissesõidul on parklamärk 575a (mis ei ole ala märk 387), millele on lisatud parkimistsooni info, parkimiskella nõue ja sõiduki sundteisaldamise märk 579. Parklamärgi taga eemal on sissesõidu keelumärk 331 (lisatahvliga ''väljaarvatud teenindav personaal''), millega on märgistatud tupikusse viiv tee, kuhu tavaparkija sõita ja parkida ei tohiks. Juhul, kui tavaparkija pargib ikkagi seal (nt kui kõrval asuvas tavaparklas pole vabu kohti) ning jätab parkimiskella paigaldamata, kas selle eest on leppetrahv õigustatud, kui trahvitakse ''maksmata jätmise'' eest? Kas saaksite palun viidata konkreetsele kohtulahendile seoses sarnase küsimise ja vastusega 29.03.2012: vastused.ee/loe/oigus/liiklusoigus/3373/kas-voib-parkimistasu-tagasi.html?

Tere
Tankla sissesõitude ees on paigaldatud mõjuala märgid "parkimise keeld". Samas on varasemalt maha joonistatud teekattemärgistena ca 7 parkimiskohta. Parkimiskeelu ala kehtib tervele alale kuni ala lõpu märgini aga kas tähistatud parkimiskohtadel sellel alal on ka keelatud parkimine või käib see erandi alla?

Tänud ette

Praegu jäävad paljud Euroopa Liidus mitteresidentidest liiklusrikkujad karistuseta, kuna neid kas ei suudetud tuvastada või nad ei täitnud neile määratud karistust. 2019. aastal jäi karistamata ligikaudu 40 protsenti rikkujatest.

Lahenduse leidmiseks soovib komisjon luua uue süsteemi, mis lubab liikmesriigi otsusel liiklusrikkujalt võtta juhtimisõiguse kogu Euroopa Liidu piires.

Praegu kehtiva regulatsiooni kohaselt ei saa raske rikkumise järel juhtimisõiguse ära võtmisel seda üle Euroopa Liidu täitmisele pöörata, kui rikkumist ei pandud toime riigis, kus juhile luba väljastati.

Samas vastasite Samas EL liikmesriigis ära võetud juhtimisõiguse kohta ütleb seadus järgmist: Liiklusseadus § 125 lg 2 - Juhtimisõiguse äravõtmiseks loetakse ka Euroopa Liidu, Euroopa Majanduspiirkonna liikmesriigi, Šveitsi Konföderatsiooni kohtuvälise menetleja või kohtu poolt Eestis elavale isikule määratud karistust, mille sisuks on keeld juhtida sõidukit. Jõustunud otsuse täitmise alguseks Eestis loetakse jõustunud otsuse liiklusregistrisse kandmist.

Et Kumb on õige teie arust, selles osas, et varsti aasta möödas, ja mingit karistust pole tulnud, kuigi kohus pidi olema augustis. Kas on võimalik, et trahv ei pruugigi tulla ja juhiload? Või Poolas lähebki väga kaua aega, et load jõuavad, mnt öeldi, et poola ei pruugigi saata juhilube.

Nii, eelmine kord vastasite, et Poolas ära võetud juhtimisõige karistus kehtib kogu euroopa liidus. Poola karistus pole siiani jõudnud, jäin vahele suvel.
Vahepeal lasin teha uued juhiload ja rääkisin ausalt ära mnt ametile, et mis juhtus jne. Ja vastuseks sain

Tere

Eestis juhiloa saamine ei muuda Poolas saadud karistust.
Te ei tohi sõita Poolas, seni kui Teie karistus seal on aktiivne.
Kuna Euroopa Liidus ei ole sellekohast ühtset direktiivi, siis mitte midagi ei ole valesti tehtud.
Te võita oma uue juhiloaga sõita igal pool välja arvatud Poola.

Kumb siis õige?

Tere, kas on võimalus kuidagi karistusregistri andmete kustutamist taotleda, et saada liiklusregistri eksamile? Karistused on kantud, ühel on umbes 2 aastat jäänud kustumiseni ja teisel aasta.

Tere. Asukoht: Tallinn, Pärnu mnt suunaga kesklinna, enne viadukti on vasakpööre Magdaleena tänavale. Olukord: ees ja taga tramme pole näha, kesklinnast sõiduteel on liiklusvoog. Mina soovin sooritada vasakpööret ja pean vastassuunas sõiduteel sõivatele liiklejatele tee andmiseks seisma jääma. Küsimus: kus mina pean seisma jääma tee andmiseks,
(1) kas enne pärisuuna trammi liini,
(2) kas enne vastassuuna trammi liini või
(3) trammiliinidel enne lõikuvat vastassuuna sõiduteed? (sarnased kohad on kino Kosmose juures suunaga Tõnismäele ja Pärnu mnt x Alevi tn ristmikul suunaga Alevi tänavale). Tänan vastuse eest.

Tere
Lugedes liiklusseadust § 73 lg 8 siis saab mõista, et sõidukis ei tohi olla seadmeid, mis võimaldavad avastada liiklusjärelevalve kiirusemõõteseadet. Politsei kasutab muuhulgas liiklusjärelevalves ka mobiilseid kiiruskaameraid. Kui ma kasutan telefonis Waze rakendust siis see näitab ära ka kohad kus liiklusjärelevalve kiirusemõõteseadmed paiknevad. Kas sellise rakenduse kasutamine on siis keelatud?

Kui ma sõidan ühesuunalisele teele ja liiklusmärk 523 osutab suuna paremale, aga mina keeran vasakule ehk ühesuunalisel teel vastassuunas, siis mille eest saab karistuse määrata? Kas sõit vastassuunavööndis ehk LS § 231 lg 1 järgi või 523 märgi rikkumise ja LS § 242 lg 1 järgi? LS § 45 lg 3 räägib aga kahesuunalise liiklusega sõiduteel, mille kogulaiuses on neli või enam sõidurada, ei tohi sõita vastassuunavööndis. Kas ühesuunalisel teel on vastassuunavöönd?

Tere
Tulin öiselt (23:30) Soome laevalt Eesti registreerimisnumbritega sõiduautoga, mis ei olnud pikemat aega viibinud Eestis ja millel puudus Eestis teostatud tehnoülevaatus. Kohe laevalt mahasõidu kõrval Tallinna Sadama territooriumil seisis politseipatrull ja fikseeris patrullautos oleva arvutiga Eestis läbitud tehnoülevaatuse ja Eestis sõlmitud liikluskindlustuse puudumise.
Sõiduk oli tehniliselt täiesti korras, sellel oli teises EU riigis teostatud kehtiv tehnoülevaatus (ei olnud kohe esitada) ja teises riigis sõlmitud Eestis kehtiv kindlustuspoliis (see oli kohe olemas ja sai esitada). Sõiduk on registreeritud Eestis ja sellel olid Eesti numbrimärgid.

Eesti politseiametnikud väitsid, et liikluskindlustuse olemasolu peab neil olema arvutis näha ja minu esitatud Eestis kehtiv liikluskindlustuse dokument ei takista neil mulle trahvi väljakirjutamist. Nende jaoks on see lihtsalt paber. Lisaks väitsid Eesti politseiametnikud, et Eestis teostatud ülevaatuse puudumisel oleks tulnud laevalt treileril välja sõita.

Lõpptulemusena tehti mõjutustrahv lohutusega, et see ei lähe karistusregistrisse. Seejärel Eesti politseiametnikud lubasid sadama territooriumilt edasi sõita, soovisid head teed ja lahkusid.

Liiklusseaduse § 73 lg 7⁴ järgi "võib kehtivatele tehnonõuetele mittevastavat mootorsõidukit või selle haagist liikluses erandkorras kasutada juhul, kui sellel ei esine ohtlikku riket ega puudust, mis välistaks sõiduki kasutamise liikluses. Sellisel juhul on mootorsõiduki või selle haagisega lubatud sõita ettevaatlikult, ohu iseloomu arvestades, üksnes mööda lühimat teed lähimasse remondikohta, tehnonõuetele vastavuse kontrolli punkti, käesoleva seaduse §-s 741 nimetatud erisüsteemi tehnonõuetele vastavuse kontrollimise kohta, Transpordiameti teenindusbüroosse või parkimiskohta.".

Kas ma sain õigesti aru, et selle sõidukiga antud situatsioonis siiski võib sõita otse parkimiskohta?

Ei leidnud Liiklusseaduses täpset sätet tehnonõuetele vastavuse kontrolli nõudest sõiduki kasutamisel avalikuks liiklemiseks mõeldud eramaal. Kuidas on lubatud?

Samas ka inimlikuma poole pealt oli tegemist ööga, tänavatel sõitsid üksikud autod. Tehniliselt korras sõiduauto poleks sellistes tingimustes kindlasti mingit ohtu kujutanud. Asjasse mittepuutuva repliigina lisan, et Soomes näiteks arvestatakse pigem reaalse ohu võimalusega, isegi kui ülevaatus on läbitud, mitte ainuüksi selle järgi, mis kusagil paberil või arvutis kirjas on.