Kahju- ja elukindlustus
Küsimus: Kas kindlustus lähtub hüvitamisel minu hinnangust auto väärtuse kohta või turuhinnast?17.06.2013
Tervist,
Olen liiklusõnnetuses kannatanu pool ja kindlustusele selgituste andmisel kirjutasin oma arvamuse hinnast väiksema kui tegelikult arvan. Kuna turuhind on tegelikult palju kõrgem, siis kas on oht, et liikluskindlustus korvab mulle pigem selle summa, mille ma kirjutasin või siiski selle, mis on tegelik turuväärtus sellisel autol?
Olen liiklusõnnetuses kannatanu pool ja kindlustusele selgituste andmisel kirjutasin oma arvamuse hinnast väiksema kui tegelikult arvan. Kuna turuhind on tegelikult palju kõrgem, siis kas on oht, et liikluskindlustus korvab mulle pigem selle summa, mille ma kirjutasin või siiski selle, mis on tegelik turuväärtus sellisel autol?
Vastus: Lauri Potsepp, teenindusjuht, Eesti Liikluskindlustuse Fond; Eesti Kindlustusseltside Liit, www.lkf.ee, www.eksl.ee
Küsimus: Kas avariis kahjukannataja osaühing peab oma auto remondiarve käibemaksu ise kinni maksma kuna kindlustus keeldub?14.06.2013
Tere,
Küsimus on seoses sõidukikahju hüvitamisega juriidilisele isikule (käibemaksukohuslane) liiklusõnnetuse korral. Sõiduautole, mis kuulub OÜ-le, sõideti tagant otsa. Otsasõitja tunnistas süüd ning sõiduk viidi nädal hiljem remonditöökotta. Kindlustusseltsi poolt väljastatud garantiikiri ütleb, et liikluskahju eest vastutab 100%-liselt õnnetuse põhjustaja ehk siis sõiduk, mis sõitis tagant otsa.
Remondiettevõte koostas sõiduki taastamisremondi kalkulatsiooni kindlas summas, millele lisandus käibemaks, kuna remondiettevõte on käibemaksukohuslane.
OÜ, kelle sõidukile otsa sõideti ja on kahjukannataja, sai vastavalt kindlustusseltsi ettekirjutusele remondiettevõttelt arve taastamisremondi summas (mille hüvitamise kiitis heaks kindlustus) pluss käibemaks. Autoremonditöökoja arvel olevat käibemaksu keeldub kindlustusselts maksmast.
Nimelt toob kindlustusselts garantiikirjas esile käibemaksuseaduse paragrahv 29 lõige 1. Ühesõnaga keeldub kindlustusselts maksma remonditöökoja arvele lisatud käibemaksu ning soovitab ning nõuab seda käibemaksu sisse kahjusaajalt, kes siis peaks selle sisendkäibemaksuna maha arvama järgmisel kuul.
Kas selline käitumine kindlustusseltsi poolt on seaduslik ning mida teha arvega, mille esitas OÜ-le autoremonditöökoda? Liikluskindlustusseadust lugedes tundub, et kohustuslik liikluskindlustus ongi selleks, et kahjukannataja ei peaks midagi maksma.
Sama kindlustusseltsiga ning sama autoremonditöökojaga on ka teine kogemus - OÜ autoga, mis ei olnud käibemaksukohuslane juhtus liiklusõnnetus, kuid siis oli kindlustusselts nõus remonditöökoja esitatud arvel käibemaksu tasuma ning mingeid sekeldusi ei esinenud.
Kas OÜ-dele, kes on käibemaksukohuslased, kehtivad liikluskahju hüvitamisel teised nõuded, kui eraisikutele ning mitte käibemaksukohuslastele? Kas kahju kannatajad peavad enda vahenditest hakkama tasuma remondiarveid ning hiljem riigilt käibemaksu tagasi küsima?
Garantiikiri mainib ka, et nad on nõus autoremonditöökojale hüvitama taastamisremondi summa ilma käibemaksuta ning ütlevad, et käibemaks tuleks tasuda auto valdajal (kahju kannatajal).
Tekkinud olukord on väga ebameeldiv, sest OÜ on tehtud võlglaseks autoremonditöökoja ees.
Tänan Teid!
Küsimus on seoses sõidukikahju hüvitamisega juriidilisele isikule (käibemaksukohuslane) liiklusõnnetuse korral. Sõiduautole, mis kuulub OÜ-le, sõideti tagant otsa. Otsasõitja tunnistas süüd ning sõiduk viidi nädal hiljem remonditöökotta. Kindlustusseltsi poolt väljastatud garantiikiri ütleb, et liikluskahju eest vastutab 100%-liselt õnnetuse põhjustaja ehk siis sõiduk, mis sõitis tagant otsa.
Remondiettevõte koostas sõiduki taastamisremondi kalkulatsiooni kindlas summas, millele lisandus käibemaks, kuna remondiettevõte on käibemaksukohuslane.
OÜ, kelle sõidukile otsa sõideti ja on kahjukannataja, sai vastavalt kindlustusseltsi ettekirjutusele remondiettevõttelt arve taastamisremondi summas (mille hüvitamise kiitis heaks kindlustus) pluss käibemaks. Autoremonditöökoja arvel olevat käibemaksu keeldub kindlustusselts maksmast.
Nimelt toob kindlustusselts garantiikirjas esile käibemaksuseaduse paragrahv 29 lõige 1. Ühesõnaga keeldub kindlustusselts maksma remonditöökoja arvele lisatud käibemaksu ning soovitab ning nõuab seda käibemaksu sisse kahjusaajalt, kes siis peaks selle sisendkäibemaksuna maha arvama järgmisel kuul.
Kas selline käitumine kindlustusseltsi poolt on seaduslik ning mida teha arvega, mille esitas OÜ-le autoremonditöökoda? Liikluskindlustusseadust lugedes tundub, et kohustuslik liikluskindlustus ongi selleks, et kahjukannataja ei peaks midagi maksma.
Sama kindlustusseltsiga ning sama autoremonditöökojaga on ka teine kogemus - OÜ autoga, mis ei olnud käibemaksukohuslane juhtus liiklusõnnetus, kuid siis oli kindlustusselts nõus remonditöökoja esitatud arvel käibemaksu tasuma ning mingeid sekeldusi ei esinenud.
Kas OÜ-dele, kes on käibemaksukohuslased, kehtivad liikluskahju hüvitamisel teised nõuded, kui eraisikutele ning mitte käibemaksukohuslastele? Kas kahju kannatajad peavad enda vahenditest hakkama tasuma remondiarveid ning hiljem riigilt käibemaksu tagasi küsima?
Garantiikiri mainib ka, et nad on nõus autoremonditöökojale hüvitama taastamisremondi summa ilma käibemaksuta ning ütlevad, et käibemaks tuleks tasuda auto valdajal (kahju kannatajal).
Tekkinud olukord on väga ebameeldiv, sest OÜ on tehtud võlglaseks autoremonditöökoja ees.
Tänan Teid!
Vastus: Lauri Potsepp, teenindusjuht, Eesti Liikluskindlustuse Fond; Eesti Kindlustusseltside Liit, www.lkf.ee, www.eksl.ee
a. kindlustuslepingu eesmärk, kahjustatud isiku asetamine olukorda, mis on võimalikult lähedane olukorrale, milles ta oleks olnud, kui kindlustusjuhtumit ei oleks toimunud, peab saama täidetud;
b. ei tohi tekkida olukorda, kus kahjustatud isik saab kindlustusjuhtumi toimumisest ja kahju hüvitamisest kasu.
Kui kahjustatud isik on õigustatud riigilt tasutud käibemaksu tagasi saama, siis on kahjustatud isikul kohustus teha tegevusi käibemaksu tagasisaamiseks (kahju vähendamise kohustus). Tasutud käibemaksu riigilt tagasi saades ei ole selles osas tegu kahjuga. Kui kindlustusandja loeks kahju hulka ka remondiarvelt tasumisele kuuluva käibemaksu, mille kahjustatud isik hiljem riigilt tagasi saab, tekib olukord, kus kahjustatud isik saab kindlustusjuhtumist kasu.
Teisalt ei saa kindlustusandja nõuda, et kahjustatud isik finantseeriks ise remondiarve käibemaksu osa selle tasumisest remondiettevõttele kuni riigilt tagasisaamiseni. Kui kahjustatud isik soovib, siis tasub kindlustusandja ka käibemaksu osa ja kahjustatud isik peab selle hiljem kindlustusandjale tagasi maksma.
Üksikasjalikumalt vt siit http://www.lkf.ee/images/files/Hyvitis_km_liiklus(1).pdf
Küsimus: Kuidas saab auto kasutaja vormistada kindlustuse, kui ma ise olen pikemat aega välismaal?12.06.2013
Lähen pikemaks perioodiks eemale, kuid soovin olla auto omanik. Seda kasutab keegi teine, kuidas käib kindlustuse tegemine?
Kindlustus lõpeb, kui ma ise juba eemal ja alati teinud 3 kuu kaupa. Kuidas tema saab teha ise autole kindlustust? Load saab ka alles minu minekust ühe kuu pärast. Kas on võimalik teha ja kui on siis kuidas, nii et mulle ei tule koju enam kirja. Ja mina ise ei kasuta
autot pikalt, kui ma läinud.
Aitäh!
Kindlustus lõpeb, kui ma ise juba eemal ja alati teinud 3 kuu kaupa. Kuidas tema saab teha ise autole kindlustust? Load saab ka alles minu minekust ühe kuu pärast. Kas on võimalik teha ja kui on siis kuidas, nii et mulle ei tule koju enam kirja. Ja mina ise ei kasuta
autot pikalt, kui ma läinud.
Aitäh!
Vastus: Lauri Potsepp, teenindusjuht, Eesti Liikluskindlustuse Fond; Eesti Kindlustusseltside Liit, www.lkf.ee, www.eksl.ee
Kui soovite, et kindlustusandja saadaks teate kindlustusperioodi lõppemisest teisele isikule, siis teavitage kindlustusandjat oma soovist ja paluge teade saate teise isiku nimele ja aadressile.
Asjaolu, et Teie esindajal kindlustuslepingu sõlmimisel ei ole auto juhtimise õigust, ei oma tähendust.
Küsimus: Kuidas tegutseda kui ei ole rahul kindlustusfirma otsusega?11.06.2013
Sõber sõitis minu autoga väga õrnalt teisele tagant sisse ning tehti kindlustusjuhtum. Mure selles, et kannatanu kahjud kindlustuse väitel on ligi 400 eurot aga see pole tõsi. See sõber, kes põhjustas, töötab ise autotöökojas ja teab, et tema kahjud on umbes 50 euro kanti (kannatanu auto umbes 10a vana väärtusega ca 5000€). Minu autol läks puruks ainult numbrimärgi hoidja (2€) ja väiksed kriimud stangel (10€ umbes). Äkki oskate öelda kuidas peaksin edasi tegutsema, sest oma kindlustusse helistades öeldi lihtsalt, et sellised ongi remondi summad ja midagi edasi polegi teha. Tõenäoliselt remonditi igasugu muid vigu ka, mis olid juba enne õnnetust olemas.
Vastus: Lauri Potsepp, teenindusjuht, Eesti Liikluskindlustuse Fond; Eesti Kindlustusseltside Liit, www.lkf.ee, www.eksl.ee
Esitatud küsimusest ei selgunud täpselt, mis põhjusel Te kindlustusandja otsuse vaidlustate.
Küsimus: Kui kahju käsitlemise ajal toimus kaks kahjujuhtumit, kas siis arvestatakse maha ka kahekordne omavastutus?07.06.2013
Kui ühe kahju käsitlemise ajal on toimunud kaks kahjujuhtumit (kahel päeval järjest - auto jäi tee äärde seisma esisilla purunemise tõttu ja seejärel rüüstati) ning nende koosmõjul ei ole otstarbekas autot taastada, kindlustus tahab autot hüvitata (lepinguväärtus 4500€ kuid kindlustus on seisukohal, et auto maksab vaid 3900€ - 2x omavastutus kokku 400€ ehk kätte jääks ainult 3500€). Kas peaksin sellega nõustuma? Kas nad tohivad lepingus olevat 4500€ oma suva järgi vähendada, kui analoogsete lisadega autod maksavad 4500 ja rohkem?
Vastus: Lauri Potsepp, teenindusjuht, Eesti Liikluskindlustuse Fond; Eesti Kindlustusseltside Liit, www.lkf.ee, www.eksl.ee
Sõidukikindlustuse kindlustuslepingus lepitatakse kokku kindlustussumma. Kindlustussumma on kindlustusandja hüvitamiskohustuse ülempiir ja see on kindlustusmakse määramise aluseks. Teisalt piirneb kindlustusandja vastutus tekkinud kahjuga. Seega sõiduki hävimisel piirneb kindlustusandja vastutus tavaliselt sõiduki tegeliku väärtusega ka siis, kui lepingus kokkulepitud kindlustussumma on suurem. Kui Teie arvates on kindlustusandja hinnang sõiduki väärtusele vale, siis esitage oma hinnang koos põhjendustega.
Kui te ei jõua kindlustusandjaga kokkuleppele, siis on Teil võimalik püüda vaidlust lahendada kindlustuse lepitusorganis. teave lepitusorgani koht vt siit http://www.lkf.ee/index.php?option=com_content&view=article&id=165&Itemid=232&lang=et
Küsimus: Mida teha, kui müüsin auto maha, kuid "jah" lepingu tõttu tulevad ikka maksenõuded?05.06.2013
Tere
Juhtus veebruaris nii, et müüsin auto maha, kuid ununes jah lepingu poliis lõpetada. Uus auto omanik korraks vastast kõnele, kuid enam ei saa ühendust. Kindlustusest saabuvad siiamaani maksunõuded, ise ei ole nõus neid maksma. Saan aru, et ruttasin ette ja unustasin lepingu lõpetada. Mis oleks soovitatav teha, et see leping lõpetatud saaks? Auto on uue omaniku nimel.
Juhtus veebruaris nii, et müüsin auto maha, kuid ununes jah lepingu poliis lõpetada. Uus auto omanik korraks vastast kõnele, kuid enam ei saa ühendust. Kindlustusest saabuvad siiamaani maksunõuded, ise ei ole nõus neid maksma. Saan aru, et ruttasin ette ja unustasin lepingu lõpetada. Mis oleks soovitatav teha, et see leping lõpetatud saaks? Auto on uue omaniku nimel.
Vastus: Lauri Potsepp, teenindusjuht, Eesti Liikluskindlustuse Fond; Eesti Kindlustusseltside Liit, www.lkf.ee, www.eksl.ee
Teavitage kindlustusandjat, et olete sõiduki võõrandanud. Kui teavitamisele vaatamata saadab kindlustusandja Teile kindlustusmakse tasumise nõudeid, siis jätke need nõuded tähelepanuta. Teil ei ole kohustus neid tasuda, nende nõuete tasumise kohustus on sõiduki omanikul.
Vaata täpsemat selgitust siit: http://www.lkf.ee/images/files/Soidukivoorandamine&leping(2a).pdf
Eeltoodule vaatamata tuleb Teil tasuda need nõuded, mis on tekkinud enne sõiduki võõrandamist.
Küsimus: Kui auto seisab ja keegi ei sõida, kas autol peab olema kindlustus ja ülevaatus?05.06.2013
Tere
Kas autol peab olema tehtud kindlustus ja ülevaatus? Autoga ei sõida keegi ja seisab niisama, kuna vajaks põhjalikku remonti kuid hetkel raha napib.
Kas autol peab olema tehtud kindlustus ja ülevaatus? Autoga ei sõida keegi ja seisab niisama, kuna vajaks põhjalikku remonti kuid hetkel raha napib.
Vastus: Lauri Potsepp, teenindusjuht, Eesti Liikluskindlustuse Fond; Eesti Kindlustusseltside Liit, www.lkf.ee, www.eksl.ee
Kui Teil ei ole kasutuseta seisva sõiduki suhtes kehtivat liikluskindlustuse lepingut ja Te ei plaani sõidukit lähiajal kasutada, siis kustutage sõiduk ajutiselt liiklusregistrist. Kui plaanite sõidukit lähiajal kasutada, siis sõlmige liikluskindlustuse leping (kindlustusmakset ei tule tasuda).
Siit saate kontrollida, kas sõidukil on kehtiv leping ja poliis https://vs.lkf.ee/pls/xlk/SYSADM.LK_INFOKESKUS_PKT.kindlustuskate?plang=EST
Siit saate kontrollida, kas Teile kuulub sõidukeid, mille suhtes kindlustuskohustus on täitamata https://www.eesti.ee/portaal/portaal.sisene?level=30&loc=!xteeportal.p_teenuse_kasutamine%3Fteenus%3Dlkf.lepinguta_soidukidv2.v1
Küsimus: Kes saab kindlustushüvitise, kui kaasomandi kindlustuse teeb ja tasub üks kaasomanik?22.05.2013
Tere!
Pärimise järel kuulub kinnistu koos hoonetega ühisomandisse mehe sugulasega. Kasutusõigus on seatud minule kuni minu surmani. Kaasomanik majas ei ela. Tahan kindlustada maja, aga kuidas! Kui kindlustan ja midagi juhtub, kas siis makstakse ka kaasomanikule, kes ei soovi kindlustuse maksmisest kuuldagi. Kuidas toimida?
Pärimise järel kuulub kinnistu koos hoonetega ühisomandisse mehe sugulasega. Kasutusõigus on seatud minule kuni minu surmani. Kaasomanik majas ei ela. Tahan kindlustada maja, aga kuidas! Kui kindlustan ja midagi juhtub, kas siis makstakse ka kaasomanikule, kes ei soovi kindlustuse maksmisest kuuldagi. Kuidas toimida?
Vastus: Lauri Potsepp, teenindusjuht, Eesti Liikluskindlustuse Fond; Eesti Kindlustusseltside Liit, www.lkf.ee, www.eksl.ee
Võib olla erandolukordi, mille puhul Teie kindlustushuvi suurus hõlmab siiski kogu hoonet (näiteks küsimuses viidatud kasutusõigus).
Püüdke kaasomanikuga läbi rääkida ja kokku leppida ühises kindlustuslepingu sõlmimises nii, et kindlustuslepingus olete soodustatud isikuks üksnes Teie, Teie tasute kindlustusmakseid ja Teil on õigus kasutada hüvitist kogu hoone eest hoone taastamiseks. Kindlustuslepingut sõlmides teavitage kindlustusandjat neist üksikasjadest ja küsige kindlustusandjalt kinnitus käitumise kohta kindlustushüvitise maksmisel.
Küsimus: Kas pärast majapõlengut on taastamiseks vajalik hoone eelnev ekspertiis kahjude ja konstruktsioonide kohta?21.05.2013
Tere,
Peale maja põlengut saime pakkumise kindlustuse poolt valitud firmalt maja taastamiseks. Pakkumine erineb teiste firmade poolt tehtutest 40000 euroga ja ei sisalda kogu taastamist endisel kujul. Seoses sellega on tekkinud järgnevad küsimused:
1. Kas taastamiseks on vajalik hoone eelnev ekspertiis kahjude ja konstruktsioonide kohta?
2. Kas firma, kellelt on ekspertiisiõigus ära võetud, võib teha pakkumist taastamiseks?
Peale maja põlengut saime pakkumise kindlustuse poolt valitud firmalt maja taastamiseks. Pakkumine erineb teiste firmade poolt tehtutest 40000 euroga ja ei sisalda kogu taastamist endisel kujul. Seoses sellega on tekkinud järgnevad küsimused:
1. Kas taastamiseks on vajalik hoone eelnev ekspertiis kahjude ja konstruktsioonide kohta?
2. Kas firma, kellelt on ekspertiisiõigus ära võetud, võib teha pakkumist taastamiseks?
Vastus: Lauri Potsepp, teenindusjuht, Eesti Liikluskindlustuse Fond; Eesti Kindlustusseltside Liit, www.lkf.ee, www.eksl.ee
Kui Te ei jõua kindlustusandjaga kokkuleppele, saate pöörduda vaidluse lahendamiseks kindlustuse lepitusorgani poole, vt täpsemalt http://www.eksl.ee/index.php?option=com_content&view=article&id=165&Itemid=232&lang=et
Ekspertiisina võib käsitleda ehitusettevõtte hinnapakkumist. Vaidluse korral on mõistlik tellida eraldi ekspertiis kindlustusjuhtumi läbi tekkinud kahju selgitamiseks. Pakkumise ehitise taastamiseks võib teha ettevõte, kel on õigus teostada vastavaid ehitustöid.
Küsimus: Kas kindlustus saab keelduda hüvitamast kui ma ei saa tõendada kahjujuhtumi toimumist, sest autoga sõitnud isa on surnud?10.05.2013
Tere,
2012. a aprillis suri minu vanaisa, kellel oli võetud autoliising. Surma hetkel auto ei olnud lõpuni väljamakstud. Pärimismenetlus algatati alles oktoober 2012.a ning auto reaalselt sain kätte alles aprillis 2013.a, sest vanaisa elukaaslane keeldus auto ning kõike autoga seotud dokumentide üleandmisest. Lõpuks auto sai ülevaadatud ja tegin otsuse auto pangalt välja osta. See oligi ka tehtud. Mina nägin, et auto ukse peal oli mõlk ning ka teised kriimud ning kohe kui ostsin auto välja, pöördusin avaldusega kindlustuse poole. Kuid nad keeldusid kahju hüvitamast viidates sellele, et ma ei suutnud neile kahjujuhtumi toimumise aega, kohta, roolis olnud isikut tõendada. Soovivad, et kahjujuhtumi põhjustanud juhid esitaksid neile oma seletuskirja, et kuna ja kus juhtus jne. Minu aurust on see täielik absurd. Kas oli nende otsus õiguspärane ja mida antud olukorras saab ette võtta?
2012. a aprillis suri minu vanaisa, kellel oli võetud autoliising. Surma hetkel auto ei olnud lõpuni väljamakstud. Pärimismenetlus algatati alles oktoober 2012.a ning auto reaalselt sain kätte alles aprillis 2013.a, sest vanaisa elukaaslane keeldus auto ning kõike autoga seotud dokumentide üleandmisest. Lõpuks auto sai ülevaadatud ja tegin otsuse auto pangalt välja osta. See oligi ka tehtud. Mina nägin, et auto ukse peal oli mõlk ning ka teised kriimud ning kohe kui ostsin auto välja, pöördusin avaldusega kindlustuse poole. Kuid nad keeldusid kahju hüvitamast viidates sellele, et ma ei suutnud neile kahjujuhtumi toimumise aega, kohta, roolis olnud isikut tõendada. Soovivad, et kahjujuhtumi põhjustanud juhid esitaksid neile oma seletuskirja, et kuna ja kus juhtus jne. Minu aurust on see täielik absurd. Kas oli nende otsus õiguspärane ja mida antud olukorras saab ette võtta?
Vastus: Lauri Potsepp, teenindusjuht, Eesti Liikluskindlustuse Fond; Eesti Kindlustusseltside Liit, www.lkf.ee, www.eksl.ee
Kui juhtumi kohta ei ole teada muud kui üksnes sõiduki kahjustused, siis ei saa kindlustusandjalt kahju hüvitamist nõuda kuna ei ole näiteks teada: a) kas juhtum toimus kindlustusperioodi jooksul, b) kas toimus kindlustusjuhtum või sündmus, mis ei ole kindlustusjuhtum, c) kas toimus üks kindlustusjuhtum või mitu.