Lepinguõigus
Küsimus: Kui üürilepingus oli tingimus, et mõlemad üürnikud kirjutavad lepingule alla, kas siis ühe allkirja korral leping kehtib?07.01.2013
Kolisime novembris uude korterisse, mille omanik ise viibib välismaal ning teda esindas volituse alusel tema sõber.
Lepingus on kirjas, et omanik soovib lepingule mõlema üürniku (meid on 2) allkirja. Esialgu taheti seda teha digitaalselt, kuid ühel meist ei olnud neid ID koode, mida selleks vaja on, et digitaalselt allkirjastada. Esialgu tehti siis nii, et võeti ainult ühe allkiri (et oleks kindel, et me alt ei hüppa) ning jäi jutt, et sissekolimisel anname mõlemad pabereksemplarile allkirja.
Üks meist kolis varem ning talle andis võtmed üle hoopiski selle volitatud sõbra naine (kellel meie teada pole volitust). Allkirja ta meie eksemplarile ei andnud ka. Teine meist kolis hiljem ja siis pidime lepingu lõplikult allkirjastama. Kirjutasime korteriomaniku volitatud sõbrale, kuid ta ei vastanud ning pole siiamaani huvi ilmutanud.
Kas see tähendab, et leping on tegelikult kehtetu, st sõlmimata ja me võiksime kohe välja kolida? Või loeb see üks digitaalne allkiri siiski midagi? - kuigi lepingus on mustvalgelt kirjas, et vaja on mõlema üürniku allkirja.
Tahaksime kohe välja kolida, aga kas me jääme siis ilma tagatisrahast, kuna me pole 30 päeva ette teatanud nagu leping nõuab?
Kuna korteris on väga külm (väideti, et on väga soojapidav) ning naaber suitsetab pidevalt oma korteris ja meie korter on ka seetõttu suitsuhaisu täis, siis meile ei ole sobilik ega ka tervislik keskkond, kus elada.
Samuti ei olnud lepingus kirjas, et meie peame korteri remondifondi tasuma, kuid KÜ arvel on see kirjas ja seda nõutakse meilt.
Kas see ei lähe erakorralise ülesütlemise alla?
Lepingus on kirjas, et omanik soovib lepingule mõlema üürniku (meid on 2) allkirja. Esialgu taheti seda teha digitaalselt, kuid ühel meist ei olnud neid ID koode, mida selleks vaja on, et digitaalselt allkirjastada. Esialgu tehti siis nii, et võeti ainult ühe allkiri (et oleks kindel, et me alt ei hüppa) ning jäi jutt, et sissekolimisel anname mõlemad pabereksemplarile allkirja.
Üks meist kolis varem ning talle andis võtmed üle hoopiski selle volitatud sõbra naine (kellel meie teada pole volitust). Allkirja ta meie eksemplarile ei andnud ka. Teine meist kolis hiljem ja siis pidime lepingu lõplikult allkirjastama. Kirjutasime korteriomaniku volitatud sõbrale, kuid ta ei vastanud ning pole siiamaani huvi ilmutanud.
Kas see tähendab, et leping on tegelikult kehtetu, st sõlmimata ja me võiksime kohe välja kolida? Või loeb see üks digitaalne allkiri siiski midagi? - kuigi lepingus on mustvalgelt kirjas, et vaja on mõlema üürniku allkirja.
Tahaksime kohe välja kolida, aga kas me jääme siis ilma tagatisrahast, kuna me pole 30 päeva ette teatanud nagu leping nõuab?
Kuna korteris on väga külm (väideti, et on väga soojapidav) ning naaber suitsetab pidevalt oma korteris ja meie korter on ka seetõttu suitsuhaisu täis, siis meile ei ole sobilik ega ka tervislik keskkond, kus elada.
Samuti ei olnud lepingus kirjas, et meie peame korteri remondifondi tasuma, kuid KÜ arvel on see kirjas ja seda nõutakse meilt.
Kas see ei lähe erakorralise ülesütlemise alla?
Vastus: Taivo Saks, vandeadvokaat, Advokaadibüroo Taivo Saks & Partnerid OÜ, www.tsp.ee
Taas ei ole ilma lepinguga tutvumata võimalik täpselt öelda, kuid kõne alla võiks tulla remondifondi maksete igakuistest kuludest maha arvamine - seda juhul, kui lepingus sellekohast kokkulepet ei olnud, sest reeglina lisatakse üürile mõõdetavad näidud ja kommunaalmaksed, kuid korteri remondifondi raha kogumine ei ole igakuine kommunaalteenus. Samas, lepingu ülesütlemiseks see asjaolu ilmselt õigust ei anna.
Lepingu võiks erakorraliselt üles öelda, kui korter on ebanormaalselt külm (s.t ei pea sooja). Siin tuleks aga eelnevalt hinnata, kas korteri soojapidavus on alla normide või on teie enda nõudmised liiga kõrged.
- Prindi küsimus Saada sõbrale Tagasiside
- Õigus > Lepinguõigus