Liiklusõigus


Küsimus: Liiklusavarii süüdlase vaidlustamine - avarii, kuna ei jõudnud manöövrit lõpetada24.08.2011

Tere,
Juhtus avarii Puhu-Ristis (Tallinn-Tartu mnt), mina tulin Jõgeva poolt ja tahtsin vasakule keerata. Peateel sel hetkel ühtegi autot ei liikunud aga Põltsamaa poolt otsesuunas oli mitu autot. Mina lasin sealt esimese läbi ja sõitsin ristmikule, arvates, et jõuan selle ajaga manöövri sooritatud kui otse järgmine auto ristmikuni jõuab. Sel hetkel, kui olin juba ristmikul, ei olnud veel vastutulev auto ristmikuni jõudnud ja mina ostsustasin pöörde lõpuni viia. Umbes sel hetkel, kui mina jõudsin juba suuna Tartu poole võtta, tuli aga otse sõita sooviv auto mulle külje pealt sisse. Tabamus tuli just nimelt külje peale, põhimõtteliselt alates esimesest rattast ja uksest ning sealt tahapoole. Kui autodest välja tulime, siis teise auto juht ütles kohe, et tema viga, tema ei näinud mind ja ajame autod ristmikult ära. Kuna see oli minu esimene avarii ja auto ei olnud ka väga vana, siis ma olin väga šokeeritud ning tegin nii nagu teine juht soovitas. Seda enam, et ta võttis süü omaks ja teistel liiklejatel oli liikumine raskendatud. Paraku, kui olime autod ristmiku pealt ära ajanud, tuli kusagilt kolmandast autost välja keegi naine (vist teise autojuhi naine) ja hakkas tungivalt nõudma, et mina olen ikka süüdi ja keerasin ette jne. Võtsin siis süü omaks ja kirjutasin alla. Nüüd aga mõtlen, et tegelikult olin mina juba oma manöövrit sooritamas ja kuna tegu on suure ristmikuga (mitmete ohutussaartega), siis olin ma ristmikul juba enne teda ja kui teine juht oleks enne oma tegevust veendunud, et see on ohutu, siis oleks see õnnetus jäänud toimumata.
Kas see ei ole mitte liiklusseaduse/-eeskirja alus, et liikleja peab käituma nii, et ta ei seaks kedagi ohtu ega põhjustaks varalist kahju. Lisaks ärritab ka see, et teise juhi (sõna otses mõttes) ettevaatamatuse pärast ootab mind lõplikult süüdi jäämise korral kahju umbes 3000-6000 eurot (loodetavasti mitte rohkem) + suurem kindlustusmakse. Ka see summa oleks võinud väiksem olla, kui teine juht oleks vaadanud kuhu ta sõidab. Ennetavalt küsimusi, siis kaskot tõesti ei olnud ja ristmikul ei ole ka stop-märki (olevat mõned aastad tagasi ära võetud), ainult "anna teed". Kindlustus ei tundu eriti viitsivat midagi teha.
Kas mul on mõtet selle asjaga kusagile (vist ainult politseisse) edasi pöörduda või olen mina igal juhul süüdi?

Vastus: Maano Saareväli, vandeadvokaat, Advokaadibüroo Sirk ja Saareväli, www.sirk.ee

Liiklusõnnetuse asjaolusid selgitada ja süüküsimust lahendada ilma toimikut/tõendeid teadmata, on üldiselt võimatu, mistõttu saan vastata vaid üldisi käitumisreegleid silmas pidades. Manöövrit sooritav juht peab veenduma oma manöövri ohutuses ja selles, et ta ei takistaks teisi juhte. Seda nii enne manöövri alustamist kui ka manöövri sooritamise ajal (alates 01.07.2011). Ristmikul vasakpööret sooritav juht peab andma teed otse vastu liikuva sõiduki juhile. Seega standardse skeemi järgi oletegi Te ise liiklusõnnetuse põhjustamise eest vastutav. Võimalus osutada teise osaleja süüle oleks teoreetiliselt olemas juhul, kui Te tõendate, et teisel osalejal oli võimalus liiklusõnnetust vältida, kuid ta ei teinud seda. Sellisel juhul on võimalik rääkida segasüüst.
Kuivõrd tunnistasite ennast sündmuskohal õnnetuses süüdi, siis politsei tõenäoliselt juhtumit enam enda menetlusse ei võta. Juhtum lahendatakse kindlustuses ning kindlustusandja otsust on võimalik vaidlustada kindlustuse vaidluskomisjonis. Sellise tegevuse perspektiivsuse osas andmete puudulikkuse tõttu ma hinnangut anda ei saa.