Politsei


Küsimus: Kas vilkuritega lumesahale kehtivad samad liiklusreeglid nagu tavaautole?05.11.2012

Mu abikaasal juhtus soomes selline õnnetusjuhtum. Abikaasa sõitis peateel, eespool umbes 200m pärast risttee, kus kõrvaltteelt tulijatele stop märk mõlemil pool. Vasakult poolt liikus peatee suunas lumesahk, abikaasa vähendas hoogu alla 50 km/h, sellel teelõigul nõutud lubatud kiirus oligi 50 km/h. Enne risti on vasakul pool ka üks maja, mis natuke nähtavust piirab vasakult teelt tulija märkamiseks aga mitte oluliselt. Ja mu abikaasa vaatas, et lumesahk lihtsalt sõidab ristile välja, abikaasa oli juba ristile jõudnud ja lumesahk sõitis oma sahaga auto tagaossa, tagumine küljeklaas puru, ratas risti all, autoraam kõver, pagasiruumi sisemine polster kõik lahti, katuseraam puru, pagasiruumi luuk ei avane üldse enam, kiilus kinni miskit, korraliku paugu tõttu lendas mu isiklikke asju välja teele saha kõrvale, auto turvapadjad lõi ees mõlemad lahti. Seda, et sahk oleks stopmärgi all peatunud, mu abikaasa sõnul ei toimunud, ta liikus lihtsalt vaikselt risti poole. Ja mu abikaasa püüdis autot suunata võimalikult paremale tee äärde, et vältida saha otsasõitu, mis aga ei õnnestunud siis. Kuna lumesahajuhil oli oma töödega nii kiire ja ta pidi kindlasti kohe edasi töötama, vahetati kontaktandmed, et ühendust võtta, poliisi kohale ei kutsutud. Ja suur oli üllatus, kui järgmine päev helistas sahajuht ja jutust tuli välja, et sahajuht luges sellisest asjade käigust, kui poliisi asjasse ei segatud, välja, et mu abikaasa tunnistas ennast süüdi, kuigi mu abikaasa just küsis kohapeal, et kas nende kindlustus hüvitab meile selle õnnetuse tekitatud kahjud. Ja nüüd sahajuht ütles, et minu abikaasa muudab versiooni, et kui pauk käis, siis tema seisis... njh, kuidas nüüd võtta, loomulikult kui ta otsa sõitis mu autole, ta pidigi paugu hetkel seisma, vabandage mu irooniat aga piltlikult seletades oleks siis sahajuhi kirjelduse põhjal seepidanud toimuma nii, et mu mees pressis ennast vägisi kraavipervele ja siis sealt hüppas auto külgsuunas vastu sahka... Järgmine kõne tuli juba sahajuhi ülemuselt - jutt oli lühike, et sahajuhi väitel te muudate versiooni, ja et kui te soovite asjaga politseisse pöörduda, siis võite kindel olla, et meie lähme sellisel juhul asjaga kohtusse ja mitte iial ei kaota. Kuna soomes kohtuskäik oleks tõesti väga kulukas ja veel eriti sellise suurfirma puhul, kel on rahalised ressursid suured, aga kas seda juttu kasutati lihtsalt hirmutamiseks, et me ei pöörduks politseisse, kuna nad on süüdi ikkagi. Täna tuli uus kõne sahajuhi ülemuselt, et me võime ju kutsuda poliisi kohapeale, püüda taastada juhtide väidete kohaselt õnnetuse, aga kui poliis nagu asjasse segatud on juba, siis nemad pöörduvad kohtusse. Minu küsimus on siis selline, et kui see kõik oleks toimunud eestis, kas vilkuritega lumesahale kehtivad samad liiklusreeglid nagu tavaautole, ja veel eriti see, et ristile sõites PEAB peatuma stop märgi ees? Et kas tõesti oleks minu abikaasa pidanud kõrvalteelt peateele liikunud lumesahale ehku peale ette teed andma? Tänan vastuse eest ette :)

Vastus: Andero Sepp, veebikonstaabel, Politsei- ja Piirivalveamet, www.politsei.ee

Tere

Kuna juhtum leidis aset Soomes, siis kehtivad sellele Soome liiklusreeglid.

Eesti tingimustes jääks suure tõenäosusega süüdlaseks sahajuht.