Kahju- ja elukindlustus
Küsimus: Kas kindlustus võib autoremonditöökoja valikust keelduda?19.10.2016
Tere!
Autole tagurdati sisse. Tegu üle 15a vana autoga (kannataja).
Mis piirangud on endale remonditöökoja valimisel? Kas kannatanu ei või ise otsustada ja valida selles, kui teised tunduvad ebausaldusväärsed või kalkulatsioonide erinevused pole väga suured. Mingisugust limiiti pole kindlustusandja mulle välja toonud ega ka remonditöökodade nimekirja. Lisaks uurin, et mille alusel pannakse paika auto hetkeline turuhind?
Tänud
Autole tagurdati sisse. Tegu üle 15a vana autoga (kannataja).
Mis piirangud on endale remonditöökoja valimisel? Kas kannatanu ei või ise otsustada ja valida selles, kui teised tunduvad ebausaldusväärsed või kalkulatsioonide erinevused pole väga suured. Mingisugust limiiti pole kindlustusandja mulle välja toonud ega ka remonditöökodade nimekirja. Lisaks uurin, et mille alusel pannakse paika auto hetkeline turuhind?
Tänud
Vastus: Lauri Potsepp, juhatuse liige, Eesti Liikluskindlustuse Fond; Eesti Kindlustusseltside Liit, www.lkf.ee, www.eksl.ee
Sõiduki remondikoha valikust vt üksikasjalikumalt siit https://lkf.ee/images/files/Remont_soidukikahjustumine12.pdf.
Kui sõiduk on kahjustunud, siis hüvitab kindlustusandja kahju kandes sõiduki taastusremondi kulu, mille maksab remondi teostajale. Vaid üksikutel erandjuhtudel kannab kindlustusandja sõiduki taastusremondi hüvitise kannatanule, vt üksikasjalikumalt siit https://lkf.ee/images/files/Liiklus_rahas_hyvitamine4.pdf.
Kui sõiduk on hävinud, siis hüvitab kindlustusandja kahjustatud isiku jaoks uue samaväärse sõiduki soetamise mõistliku kulu. Kui uue samaväärse sõiduki soetamine ei ole võimalik, hüvitab kindlustusandja sõiduki väärtuse. Viimasel juhul hindab sõiduki väärtuse asjatundja.
Küsimus: Kelle kindlustuskoefitsient avarii järgselt muutub, kas süüdlase, süüdlase auto(de) või puudutab see ka kannatanu tariife?18.10.2016
Tere.
Kui isik A tekitab kahju isik B-le, olles ise isik C autoroolis, siis kelle kindlustuskoefitsient tõuseb? Siiani olen aru saanud, et sõiduk on seotud omanikuga, kuid omanikul (isik C) on autosid ntx. 10, kas siis koefitsient tõuseb kõikidel sõidukitel?
Kui isik A tekitab kahju isik B-le, olles ise isik C autoroolis, siis kelle kindlustuskoefitsient tõuseb? Siiani olen aru saanud, et sõiduk on seotud omanikuga, kuid omanikul (isik C) on autosid ntx. 10, kas siis koefitsient tõuseb kõikidel sõidukitel?
Vastus: Lauri Potsepp, juhatuse liige, Eesti Liikluskindlustuse Fond; Eesti Kindlustusseltside Liit, www.lkf.ee, www.eksl.ee
On tavaline, et arvestatakse sõiduki omaniku, sõiduki vastutava kasutaja ja kindlustusvõtja varasemalt sõlmitud kindlustuslepinguid ja kindlustusjuhtumeid. Ei ole võimatu, et kindlustusandja arvestab kindlustusmakse määramisel ka nende juhtumitega, kus inimene on kannatanu.
Täpsemalt liikluskindlustuse maksest vt siit https://lkf.ee/images/files/Liiklus_kindlustusmakse_veebitekst4.pdf.
Küsimus: Millistel tingimustel on kindlustusseltsil õigus keelduda kannatanu sõiduki parandamisest?13.10.2016
Tere
Juhtus liiklusõnnetus, kus mina olen kahjukannatajaks. Teise auto juht, kes sõitis ristmikule punase foori tulega, on tunnistanud ka enda süüd. Mind huvitab, millistel tingimustel on kindlustuseltsil õigus minu auto remondist keelduda?
Ja kui keeldutakse, siis mida on minul õigus kindlustuselt nõuda? Auto oli hästi hooldatud ning selleks on kulutatud ka arvestatavaid summasid.
Kas minul kui kahjukannatajal on õigus nõuda kindlustuselt samaväärse auto ostmiseks tehtavate kulutuste hüvitamist?
Ette tänades
Juhtus liiklusõnnetus, kus mina olen kahjukannatajaks. Teise auto juht, kes sõitis ristmikule punase foori tulega, on tunnistanud ka enda süüd. Mind huvitab, millistel tingimustel on kindlustuseltsil õigus minu auto remondist keelduda?
Ja kui keeldutakse, siis mida on minul õigus kindlustuselt nõuda? Auto oli hästi hooldatud ning selleks on kulutatud ka arvestatavaid summasid.
Kas minul kui kahjukannatajal on õigus nõuda kindlustuselt samaväärse auto ostmiseks tehtavate kulutuste hüvitamist?
Ette tänades
Vastus: Lauri Potsepp, juhatuse liige, Eesti Liikluskindlustuse Fond; Eesti Kindlustusseltside Liit, www.lkf.ee, www.eksl.ee
Küsimusele - kas sõiduk on hävinud või kahjustunud, tuleb vastata iga selle juhtumi üksikasja arvestades. Kui erilisi asjaolusid ei esine, siis loetakse sõiduk hävinuks, kui sõiduki taastamise kulu ületab sõiduki väärtust peale taastamist.
Küsimus: Kas kindlustusseltsil on õigus hüvitamisel taganeda lepingu sõlmimisel kokkulepitud summast?07.10.2016
Tere!
Juhtus õnnetus autoga, loom hüppas teele ja sõitsin vastu puud. Auto on täiesti hävinenud, lepingus kirjas, et auto kokkuleppeline väärtus on 15000. Nüüd pakub kindlustusselts 12000 eurot, väidavad, et auto pole seda summat väärt. Kas kindlustusseltsil on õigus öelda täiesti ükskõikseid arve kasko sõlmimise hetkel ja hiljem nendest taganeda ning öelda isegi turuhinnast väiksem summa?
Ette tänades
Juhtus õnnetus autoga, loom hüppas teele ja sõitsin vastu puud. Auto on täiesti hävinenud, lepingus kirjas, et auto kokkuleppeline väärtus on 15000. Nüüd pakub kindlustusselts 12000 eurot, väidavad, et auto pole seda summat väärt. Kas kindlustusseltsil on õigus öelda täiesti ükskõikseid arve kasko sõlmimise hetkel ja hiljem nendest taganeda ning öelda isegi turuhinnast väiksem summa?
Ette tänades
Vastus: Lauri Potsepp, juhatuse liige, Eesti Liikluskindlustuse Fond; Eesti Kindlustusseltside Liit, www.lkf.ee, www.eksl.ee
Küsimusest ei selgu, mis summa see oli, milles kindlustuslepingus kokku lepiti. Lähtuvalt lepingu tingimustest võib summa omada eri tähendust. Näiteks
- tegu ei olnud kokkuleppelise kindlustussummaga, vaid lepingusse märgiti kindlustusvõtja poolt hinnatud kindlustussumma. Kindlustusmakse arvutati selle summa alusel. Üle ja alakindlustuse riski kannab kindlustusvõtja, st juhtumi korral hüvitatakse sõiduki tegelik väärtus, kuid mitte rohkem, kui kindlustussumma. Kui sõiduki väärtus ületab kindlustussummat arvestatakse alakindlustusega;
- tegu oli kokkuleppelise kindlustusväärtusega lepingu sõlmimisel, kuid lepingus oli ka kokku lepitud, kuidas see summa aja jooksul väheneb.
Vaadake, mis on Teie kindlustuslepingus kokku lepitud, millele tugineb kindlustusandja arvates, et pakutud hüvitis on õige. Hinnake, mis kokkuleppeid kindlustusandja ei ole täitnud. Rääkige kindlustusandjaga läbi, selgitage oma seisukohti.
Kui Te ei saa kindlustusandjaga kokkuleppele ja arvate, et kindlustusandja on teinud vale otsuse, siis saate asja lahendada kindlustuse lepitusorganis, vt http://eksl.ee/et/lepitusorgan.
Küsimus: Kas treileril pukseeritavat autot loetakse liikluses osalevaks ja kas peab olema liikluskindlustus?05.10.2016
Kas auto pukseerimisel peab pukseeritaval (arvel oleval) autol olema kehtiv liikluspoliis, kui rattad maad ei puutu, on treileril? Kas pukseeritavat autot loetakse liikluses osalevaks?
Vastus: Lauri Potsepp, juhatuse liige, Eesti Liikluskindlustuse Fond; Eesti Kindlustusseltside Liit, www.lkf.ee, www.eksl.ee
Kui sõidukit pukseeritakse, st rattad puudutavad maad, siis osaleb pukseeritav sõiduk liikluses ja selle suhtes peab oleme liikluskindlustuse leping.
Küsimus: Kas liikluskindlustus hüvitab kahju ka juhul kui auto oli liikluskindlustuseta, kui ei põhjustanud ise avariid?05.10.2016
Tere!
Kui registreeritud, ent liikluskindlustuseta teel olnud auto saab kahjustada avariis, mille põhjustajaks ta ei ole, siis mida see tähendab liikluskindlustuseta auto juhile/omanikule? Kas tema kahjud hüvitab ikkagi avarii põhjustaja kindlustus? Või jääb tema liikluskindlustuseta sõitmise eest süüdi?
Kui registreeritud, ent liikluskindlustuseta teel olnud auto saab kahjustada avariis, mille põhjustajaks ta ei ole, siis mida see tähendab liikluskindlustuseta auto juhile/omanikule? Kas tema kahjud hüvitab ikkagi avarii põhjustaja kindlustus? Või jääb tema liikluskindlustuseta sõitmise eest süüdi?
Vastus: Lauri Potsepp, juhatuse liige, Eesti Liikluskindlustuse Fond; Eesti Kindlustusseltside Liit, www.lkf.ee, www.eksl.ee
Kui liikluskindlustuseta sõidukit kasutati liikluses, siis selle sõiduki juht on süüdi kindlustuseta auto kasutamises. Selle eest teeb politsei trahvi.
Küsimus: Kes on süüdi, kui mina põhjustasin avarii, kuid teise auto juht oli purjus ja kas kindlustus hüvitab mulle kahju?03.10.2016
Tere. Hommikul tulin töölt, ei andnud teed autole, mis läks mööda peateed, seega põhjustasin liiklusõnnetust. Teise auto juht oli purjus. Kas kindlustus hüvitab mulle kahju? Aitäh
Vastus: Lauri Potsepp, juhatuse liige, Eesti Liikluskindlustuse Fond; Eesti Kindlustusseltside Liit, www.lkf.ee, www.eksl.ee
Kui Teie sõiduk oli kindlustatud vabatahtliku sõidukikindlustuse lepinguga, siis hüvitab kindlustusandja Teie sõiduki kahjustumisest või hävimisest tekkinud kahju.
Küsimus: Millal kindlustuskahju nõue aegub?19.09.2016
Kindlustusjuhtum (kodukindlustus) toimus 7 aastat tagasi, sai tehtud pildid ja täidetud avaldus (kuhu sai märgitud ka arvatav kahjusumma) mis ka registreeriti kindlustusseltsi poolt koheselt. Puudu oli vaid remondikalkulatsioon ja köögimööbli remondi (vahetuse) pakkumine. Nüüd tegeledes sellega edasi, väidetakse, et nõue on aegunud? Mina lugesin võlaõigusseadusest välja, et nõue aegub 3 aasta pärast alates selle sissenõutavaks muutumisest. Siit ka küsimus-millal muutub nõue sissenõutavaks? Võs § 450 räägib sissenõutavaks muutumiseks juhul kui toimingud on lõpetatud (kahjunõude suurus määratud)? lisaks ütleb Võs§ 475
punkt 2, et kui otsusest pole kindlustusvõtjat teavitatud (pole otsust kätte saanud) siis nõude aegumine peatub.
Kas mul on õigust kindlustushüvitisele kui esitan kalkulatsioonid nüüd? Kui pikalt peab kindlustus (lõpetamata) kahjujuhtumi dokumente säilitama?
punkt 2, et kui otsusest pole kindlustusvõtjat teavitatud (pole otsust kätte saanud) siis nõude aegumine peatub.
Kas mul on õigust kindlustushüvitisele kui esitan kalkulatsioonid nüüd? Kui pikalt peab kindlustus (lõpetamata) kahjujuhtumi dokumente säilitama?
Vastus: Lauri Potsepp, juhatuse liige, Eesti Liikluskindlustuse Fond; Eesti Kindlustusseltside Liit, www.lkf.ee, www.eksl.ee
Viited võlaõigusseaduse paragrahvidele ja nende tõlgendus on õige, kuid neid tuleb tõlgendada koosmõjus konkreetse juhtumi asjaoludega. Omab tähendust, mis toimingud kindlustusandja seitse aastat tagasi ära tegi ja kas otsus kahju hüvitada või mitte sai tehtud või kui ei, siis mis põhjustel see tegemata jäi. Asjaolu, kas kindlustusandjal on vastava kindlustusjuhtumi dokumendid alles või mitte omab rolli ainult siis, kui peaks selguma, et kindlustusandja on seitse aastat tagasi midagi valesti teinud või tegemata jätnud ja peab seetõttu täna midagi uuesti tõendama. Teie poolt edastatud infost ei tulene, et kindlustusandja oleks midagi valesti teinud.
Küsimus: Millisest hetkest loetakse kahjunõue aegunuks, kas juhtumi toimumise hetkest või kahju ja kahjusuuruse teadasaamisest?14.09.2016
Esitasin kindlustusele avalduse seoses talu elektrikilbi rüüstamisega ja kahju tekitamisega. Minu talu rüüstati 2011.aastal. Tol ajal esitas Eesti Energia jaotusvõrk selle kohta politseile avalduse ja algatati kriminaalasi. Mind sellest asjast ei teavitatud.
2015 oktoobris andis Elektrilevi teada, et lõpetab minuga võrgulepingu, seoses rüüstamisega. Politsei- ja piirivalveamet teavitas samas, et 2011. aastal toimunu osas ei ole Elektrilevi OÜ-l pretensioone ja mulle ei ole kahju tekitatud. Käesoleval aastal müüsin talu ja soovisin taastada elektri kasutamise ja võrgu. Nüüd saatis Elektrilevi mulle arve ja teatas, et elektrikilbi taastamiseks pean tasuma üle 1300 euro.
Kuna talu oli kindlustatud, pöördusin kahjudokumentidega kindlustusandja poole ja esitasin ka 02.09.2016 saadud kahjunõude. Kindlustus teatas, et nõuetest tuleb teatada kindlustusandjale esimesel võimalusel, kuid hiljemalt kolme aasta jooksul, kuna kolme aastaga nõuded aeguvad, seega on tänaseks 2011. aastal toimunud kahjunõue juba aegunud ning sel põhjusel ei kuulu ka Teie taotlus rahuldamisele.
Millisest hetkest loetakse kahjunõue aegunuks st, kas juhtumi toimumise hetkest või kahju ja kahjusuuruse teadasaamisest?
Ette tänades
2015 oktoobris andis Elektrilevi teada, et lõpetab minuga võrgulepingu, seoses rüüstamisega. Politsei- ja piirivalveamet teavitas samas, et 2011. aastal toimunu osas ei ole Elektrilevi OÜ-l pretensioone ja mulle ei ole kahju tekitatud. Käesoleval aastal müüsin talu ja soovisin taastada elektri kasutamise ja võrgu. Nüüd saatis Elektrilevi mulle arve ja teatas, et elektrikilbi taastamiseks pean tasuma üle 1300 euro.
Kuna talu oli kindlustatud, pöördusin kahjudokumentidega kindlustusandja poole ja esitasin ka 02.09.2016 saadud kahjunõude. Kindlustus teatas, et nõuetest tuleb teatada kindlustusandjale esimesel võimalusel, kuid hiljemalt kolme aasta jooksul, kuna kolme aastaga nõuded aeguvad, seega on tänaseks 2011. aastal toimunud kahjunõue juba aegunud ning sel põhjusel ei kuulu ka Teie taotlus rahuldamisele.
Millisest hetkest loetakse kahjunõue aegunuks st, kas juhtumi toimumise hetkest või kahju ja kahjusuuruse teadasaamisest?
Ette tänades
Vastus: Lauri Potsepp, juhatuse liige, Eesti Liikluskindlustuse Fond; Eesti Kindlustusseltside Liit, www.lkf.ee, www.eksl.ee
Kindlustuslepingus võivad kahjunõude esitamise ja aegumise asjaolud olla täpsustatud.
Kui olete seisukohal, et viis aastat tagasi toimunud juhtumi läbi tekkinud kahju kuulub kindlustuslepingu alusel hüvitamisele, kui kindlustusandjat teavitati juhtunust 2016. aastal, kuid kindlustusandja ei ole nõus kahju hüvitama, siis esitage kindlustusandjale oma seisukoht koos argumentidega, millele tuginete. Püüdke kindlustusandjaga kokkuleppele saada.
Kui Te kokkuleppele ei saa, siis saate vaidluse lahendamiseks pöörduda kindlustuslepitaja poole, vt täpsemalt http://eksl.ee/et/lepitusorgan.
Küsimus: Kas kindlustusel on õigus nõuda kahjuhüvitist tagantjärgi 7 kuud hiljem peale avariid?13.09.2016
Tere!
Detsembris 2015a toimus avarii, mina tunnistasin ennast süüdi. Vormistasime kõik paberid ja asi oli unustatud. Kuid 7 kuud hiljem kindlustus saatis posti teel kahjunõue summas ca 5000 EUR, põhjuseks oli märgitud kindlustuse puudumine. Ehk nende andmetel poliis oli ostetud 20 min. peale avariid. Kuid ostsin kindlustuse enne rooli minekut, ehk umbes 10 min enne avariid. Kas meil kehtib katkestamata kindlustuse seadus? Eelmine poliis lõppes 5 päeva enne uue ostmist.
Detsembris 2015a toimus avarii, mina tunnistasin ennast süüdi. Vormistasime kõik paberid ja asi oli unustatud. Kuid 7 kuud hiljem kindlustus saatis posti teel kahjunõue summas ca 5000 EUR, põhjuseks oli märgitud kindlustuse puudumine. Ehk nende andmetel poliis oli ostetud 20 min. peale avariid. Kuid ostsin kindlustuse enne rooli minekut, ehk umbes 10 min enne avariid. Kas meil kehtib katkestamata kindlustuse seadus? Eelmine poliis lõppes 5 päeva enne uue ostmist.
Vastus: Lauri Potsepp, juhatuse liige, Eesti Liikluskindlustuse Fond; Eesti Kindlustusseltside Liit, www.lkf.ee, www.eksl.ee
Täpsemalt saab lepingu pikendamise eri võimalustest lugeda siit https://lkf.ee/images/files/Liiklus_lepingupikendamine_veebitekst6.pdf.
Kui põhjustasite liikluskindlustuse juhtumi ajal, mil leping oli lõppenud ja uut lepingut ei olnud sõlmitud, siis on kindlustusandjal õigus Teilt kannatanule välja makstud hüvitis tagasi nõuda. Kindlustusandja võib tagaasinõude esitada ka seitse kuud peale juhtunut.
Kui vaidlus on lepingu sõlmimise ajas, siis tuleb Teil esitada tõendid, millega kinnitate, et sõlmisite lepingu enne õnnetust. Kui sõlmisite lepingu internetis, siis on kõige tavalisem, et leping loetakse sõlmituks alates kindlustusmakse tasumisest. Makse tasumise fakti saate täpselt tõendada. Kui sõlmisite lepingu telefoni teel, saate esitada tõendina kõne väljavõtte, kus samuti on kellaajad näha.