Õigus

Teadmata täpselt faktilisi asjaolusid, siis eelduslikult ei ole laenuandja soovinud võlgniku vastuväite korral maksekäsu kiirmenetluse muutumist hagimenetluseks. Kui avaldaja (võlausaldaja) on sõnaselgelt väljendanud soovi vastuväite esitamise korral menetlus lõpetada, menetlus lõpetatakse, mida käesoleval juhul on siis tehtud. Selgitan, et makseettepaneku koostanud kohus jätkab asja menetlemist hagimenetluses või annab asja hagimenetluses menetlemiseks üle maksekäsu kiirmenetluse avalduses nimetatud kohtule või poolte ühises taotluses nimetatud kohtule juhul, kui võlgnik esitab õigel ajal makseettepanekule vastuväite ning avaldaja ei ole sõnaselgelt väljendanud soovi vastuväite esitamise korral menetlus lõpetada.
Maksmise kohustus sõltub nõude olemasolust ning kuivõrd on see nõue aegunud või mitte. Tehingust tulenev nõue aegub 3 aasta jooksul. Õigus nõuda teiselt isikult teo tegemist või sellest hoidumist (nõue) aegub seaduses sätestatud tähtaja (aegumistähtaeg) jooksul. Pärast nõude aegumist võib kohustatud isik keelduda oma kohustuse täitmisest. Kohus või muu vaidlust lahendav organ võtab nõude aegumist arvesse ainult kohustatud isiku taotlusel ehk siis vaidluse korral tuleb aegumise olemasolu korral selle arvesse võtmist kohustatud isiku poolt eraldi taotleda.

Tere, KÜ kirjalik kinnitus võlgnevuse ja kohustuste puudumise kohta on käsitletav tahteavaldusena tsiviilseadustiku üldosa seaduse mõistes. Tahteavaldus on kehtiv seni, kuni tahteavalduse tegija ei ole seda tagasi võtnud. Seega juhul, kui KÜ ei ole oma varasemalt antud kinnitust nõuete puudumise kohta tühistanud, ei saa KÜ Teie käest nõuda tõendi väljastamisele eelnevast perioodist pärineva võla tasumist.
Juhul, kui KÜ peaks oma tahteavalduse tagasi võtma, siis tuleb olukorda uuesti hinnata - kas tahteavaldust sai tagasi võtta? Kas tahteavalduse tagasivõtmine on põhjendatud? Kes vastutab Teile tahteavalduse tagasivõtmisega tekitatud kahju eest? jne.
Mis puutub KÜ nõude aegumisse, siis KÜ puhul toimub see üldises korras 3 aasta jooksul, kusjuures jooksvat aastat aegumisel ei arvestada, st 2009 ja varasemast perioodist pärinevad nõuded on aegunud.

Tervitades,
Andry Krass, M.A.L.
Kvatro Kinnisvarahalduse OÜ

Tere, KÜ võimalus Teid aidata on piiratud, kuna KÜ ei ole ise üldkasutatavate ruumide omanik. Ise kaaluksin ilmselt samas olukorras asjaõigusseaduse paragrahv 41 lg 3 sätestatud omaabi, mille kohaselt juhul kui kinnisasja valdus võetakse valdajalt ära omavoliliselt salaja või vägivallaga, on valdajal õigus omavoli tarvitaja kinnisasjalt eemaldada ja kinnisasi oma võimu alla tagasi võtta, kasutamist. Samas tuleb enne veenduda, et kõik õigusnormis sätestatud omaabi kasutamise eeldused on ikka täidetud.

Tervitades,
Andry Krass
Kvatro Kinnisvarahalduse OÜ

Tere, korteriomandi müügi korral ei ole naaberkorterite omanikel ostueesõigust. Vastavaks sätteks on korteriomandiseaduse paragrahv 7 lg 2, mille kohaselt on korteriomanikul korteriomandi ostu eesõigus ainult siis, kui ostueesõigus on tema kasuks seatud tehingu või seadusega.
Tervitades,
Andry Krass
Kvatro Kinnisvarahalduse OÜ

Saan aru, et tegelikult ei asunud sõiduk CP 25 tsoonis. Sellisel juhul on Ühisteenuste poolt esitatud leppetrhvi nõue formaalselt õigustatud, kuivõrd nende tsoonis parkis sõiduk tasu maksmata. Asjaolu, et parkimise eest sai tasu Citypark, annab Teile põhimõttelise õiguse küsida Citypargile makstud parkimistasu tagasi, kui alusetult saadu. See ei võta aga Ühisteenustelt õigust nõuda leppetrahvi tasumist nende parkimisalal tasu maksmata parkimise eest. Võimalik on vaidlustada Ühisteenuste poolt avaldatud teabe arusaadavus ja nõuda lepingu ebaselgusele tuginedes leppetrahvi tühistamist. Tõenäoliselt ei vii aga selline käik Teid soovitud tulemuseni või siis toob kaasa ebaproportsionaalselt mahuka vaidluse. Lisaks informeerite Ühisteenuseid sõiduki parkinud isiku e. teise lepingupoole osas. Leppetrahvi õigusliku siduvuse kohta ja selle maksmata jätmise tagajärgede osas soovitan uurida varasemaid vastuseid sarnastes küsimustes.

Üldjuhul ei sõltu kahju saaja (või kahju saaja nõude omandanud kindlustusseltsi) tsiviilõiguslik nõue sellest, kas kahju tekitaja suhtes kohaldati/ei kohaldatud kriminaal- või väärteokaristust. Teadmata konkreetses asjas kriminaal- (või väärteomenetluse) lõpetamise aluseid, ei saa ma siinkohal avaldada arvamust, kas konkreetses asjas on kindlustusseltsi nõue põhjendatud või mitte. Kui süüteomenetlus lõpetati seetõttu, et kahju tekitamine ei olnud tõendatud, tuleb ka kindlustusseltsi nõuet sellest vaatenurgast analüüside e. selgitada välja, kas väidetav kahju tekkis arvatavast kahju tekitajast tulenevatel asjaoludel ja tema süül ning kas esineb põhjuslik seos väidetava kahju tekitaja tegevuse ja kahju saabumise vahel. Kui neile asjaoludele leitavad vastused on jaatavad, siis võib kindlustusseltsi nõue olla põhjendatud vaatamata sellele, et näiteks väärteo- või kriminaalmenetluses ei peetud isiku karistamist otstarbekaks.

Pangal on õigus saada enda nõude katteks raha kolmanda isiku pangakontolt juhul, kui ta on selle kolmanda isikuga sõlminud vastava lepingu või tal on selle kolmanda isiku suhtes täitedokument (näiteks kohtulahend), mida täidab kohtutäitur. Nende asjaolude puudumisel pangal vastavat õigust ei ole.

Tere!

Iseenesest on võimalik abieluvaralepinguga määrata abikaasade ühisvaraks esemeid, mis seadusekohaselt oleksid emma-kumma abikaasa lahusvara, kuid antud juhul peaksite kindlasti enne vastava sooviga notari poole pöördumist konsulteerima pangaga. Selleks peaks abikaasa pöörduma oma laenuhalduri poole.

Parimate soovidega,
Hanna Kivirand

1. Võib esitada koondnõude.
2. Viivisemäära näitamine arvel ei tähenda iseenesest midagi ja sel alusel pole võimalik mingeid nõudeid esitada. Võlaõigusseaduse kohaselt loetakse viivise määraks Euroopa Keskpanga põhirefinantseerimisoperatsioonidele kohaldatav intressimäär, millele lisandub kaheksa protsenti aastas (kehtiv intressimäär on avaldatud Ametlikes Teadaannetes). Kui pooltevahelise lepinguga on ette nähtud kõrgem määr, siis rakendatakse seda.
3. Arvan, et mõistlik müüja peaks nii tagasihoidliku soovi täitma. Allkirja ei pea arvel olema.
4. Küsida võib kõike, aga võlgnik peab maksma ainult juhul, kui on vastav kokkulepe. Arvan, et mõistlik müüja nii ei käitu.

Kiirusemõõteseadme kasutamise protokolli näol on senise kohtupraktika kohaselt tegemist järelevalvetoimingu protokolliga. Järelevalvetoimingu protokolli võib täita (koostada) ka järelevalvetoimingu läbiviija. Sama toimingu läbiviija saab väärteomenetluses olla ühtlasi tunnistajaks läbiviidud toimingu e. kiiruse mõõtmise toimingu osas.

Tunnistaja võib omakäeliselt kirjutada vaid oma ütlused. Ülekuulamistoimingu peab läbi viima menetleja, sh peab menetleja ette valmistama ka üle kuulamiseks vajalikud dokumendid, sh ülekuulamise protokolli. Kui protokoll on täidetud tunnistaja poolt kogu ulatuses, saab sellist olukorda käsitleda menetlusõigusliku rikkumisena. Samas ei pruugi selline rikkumine kaasa tuua järelevalvetoimingu tühisust ja väärteomenetluse lõpetamist.