Liiklusõigus

Kodanik väidab, et tal on invaliiditunnistus, seda aga keegi näinud ei ole. Teisi elanikke ja külalisi ta maja ette parkima ei luba, ta ähvardab ja on üleolev kaaselanike suhtes, kui keegi on osaliselt suutnud enda auto asetada tema poolt väljavalitud kohta, mis asetseb otse trepi ees. Korteriühistu teised elanikud ei tee aga probleemi, kui käivad külalised ja pargitakse sinna, kus on vaba. Kindlaid kohti parkimiseks pole ja parkimist korraldavat märki ka parklas ei ole.

Tere, sain Rootsis kiiruse ületamise eest politseilt trahvi 240 eurot, öeldi et 30 päeva on aega ära maksta. Küsimus, kas nad hakkavad mind tüütama sellega või kas on väga hull kui jääb maksmata, summa on päris suur, lugesin artiklit, et nende trahvide maksmine on suht vabatahtlik?

Tere,
UTV on registreeritud T1b väiketraktorina, uksed ees, turvapuur ja katus küljes ning turvavööd samuti olemas. Kas kiivri kandmine on lisaks mõistlikusele ka kohustuslik?
Tänud!

Tere
Olid esmased juhiload ja need võeti ära joobes juhtimise tõttu üle aasta tagasi. Kui on trahv maksmata, kas siis ei saa lube taastada?
Seda tean, et vaja koolitus ära teha. Aga olen otsinud internetist ja kirjutanud erinevatesse asutustesse aga keegi ei oska vastata. Loodan saada teilt abi.

Tere
Kas autokoolil ja/või kindlustusseltsil on õigus nõuda õpilaselt remondiraha selle eest, et õpilane tegi autokooli autoga (millel on KASKO) sõiduplatsil avarii? Mis juhul see võiks olla?

Tänan!

Tere, Kas politseinik peab olema oma sõidukis nähtav või mitte? Kas isik peab olema kiirusemõõtmise hetkel tuvastatav kiiruse ületaja poolt? Sõidukist siis mõõdeti tagaistme pealt nii, et sõidukis esiistmetel ei istunud mitte kedagi ja polnud reaalselt võimalik tuvastada isikuid autos. Kas selline luuramine asulas sees on tänapäeval normaalne politsei tegevus?

Tere. Selline mure, et võtsin sõbraga mõned õlled ja maganud kuskil 3,5 tundi läksin öösel tööle. Politsei peatas kinni ja tuli välja, et paraku ei olnud alkohol veel kehast väljunud. Politsei ütles, et kui soovin et load alles jääks, pean esitama avalduse. Kuidas selline avaldus välja näeb? Load on väga olulised, kuna toovad leiva lauale. Ette tänades.

Tere. Peeti mind politsei poolt kinni ja näidati radarilt 80km/h kiiruseks 50-ne alas. Polnud mina rikkumisega nõus ning ei lasknud endale kiirmenetlusega trahvi määrata vaid läks üldmenetlusse minu soovil sest minu põhjendus on see, et märkasin politseinikke väga kaugelt juba enda tööd tegemas ning koheselt jälgisin ka enda kiirust spidomeetrilt, mis oli umbes 60km/h. Terve teekonna, mil jõudsin politseinikeni, jälgisin spidomeetrit, et seier ei ületaks 60km/h kiirust. Ja ikka peeti mind kinni (koheselt mind antud asukohas ei peatatud vaid sõideti kuni Tondi Selverini mulle järgi ja siis pandi peatumiseks vilkurid tööle) ning näidati radarilt mulle kiiruseks 80km/h. Mina märkasin radarilt ainult kiirusenumbrit. Ühtegi lisatõestust mulle ei esitatud/näidatud (pildimaterjali või videomaterjali), et just minu autolt kiirust mõõdeti. Kuna asukoht oli Pärnu mnt (Järve keskuse poolt kesklinna poole suunaga) kus antud kellaajal oli ka teisi sõidukeid siis olen siiani kindel, et see ei olnud minu auto kiirus mida mulle radarilt näidati. Või oli neil mõõteradar töökorrast ära/kalibreerimata vms. Kas on mul õigust küsida lisatõendust tänasel päeval (5.02 toimus see kõik) pildi/video vms kujul mis näitaks/tõendaks ära et see oli minu auto kiirus ja et mõõdeti minu auto kiirust sel hetkel? Nb! Protokolli märgiti 112m vahemaaks mil radaril löödi lukku minu nn kiiruseületamine. Mõõtsin antud kohast kus seisis patrull sinnamaani kust patrulli märkasin ja hakkasin spidomeetrit jälgima, autoga ära vahemaa ning mina sain vahemaaks 112m asemel üle 300m. 112m enne patrulli olen 110% veendunud, et minu kiiruseks spidomeetril oli 60km/h kuna märkasin neid tunduvalt varem juba. Mina tunnen, et mulle on ülekohut tehtud (kuigi veel pole otsust tulnud) ja kinnipeetud alusetult. Mida saaksin teha oskate ehk nõu anda? Nb! Panin kogu selle patrulli märkamise ning spidomeetri jälgimise kirja ka protokolli endapoolsete seletuste lahtrisse.

Ette tänades ja vastust ootama jäädes

Tere
Esimese lumega (peale 1 detsembrit) põhjustasin liiklusõnnetuse liigeldes linnas sõidukiga, millel oli suverehv all. Ise olin veendumusega, et on M+S, ehk lamell. Sõidukil oli kasko kindlustus, kuid kindlustusselts keeldus kahju hüvitamisest viidates lepingu sättele, kus on kirjas et: "Koguriskikindlustuse kindlustusjuhtumiks ei ole ning
hüvitamisele ei kuulu:... kahju, kui liiklusõnnetuse toimumise hetkel sõiduk liikles sellises tehnilises seisundis (sh rehvide seisund), missuguses liiklemine ei ole õigusaktidega lubatud".
Ühest küljest kõik on puust ja punaseks, teisiti mõeldes aga, oleks minul lörtsise ilmaga õige M+S see ei oleks kardinaalselt olukorda muutnud (libedusele lisandub ka negatiivne kallak ning tihe liiklus). Fakt, et suvekad on all, selgus alles kindlustusseltsi töökojas, ülevaatusel.
Kas on mõtet kindlustusseltsi otsust edasi kaevata?
Ette tänades

Tere, kas kohalik omavalitsus, kui tee omanik, peab tänavatel kehtestatud liikluskorralduslikud meetmed kuidagi registreerima? Juhul kui kehtivad liikluskorralduslikud meetmed registreeritakse, siis kas linnaelanikul on võimalik nende meetmete osas kuskilt infot vaadata/pärida?
Kas kohaliku omavalitsuse poolt registreerimata liikluskorralduslikku meedet (teekattemärgis "peatumise keeld") võiks käsitleda kui kehtetut ja seda eirata?
Küsimused on tingitud olukorrast, kus linnatänava äärse mitme korteriga elamu korteriühistu üks liikmetest on omal algatusel teele pideva kollase joone markeerinud ja ähvardab nüüd seal parkijaid munitsipaalpolitsei ja trahvidega.