Liiklusõigus
Küsimus: Kas pean Eestis load ümber vahetama kui olen pidevalt Inglismaal ja ka sealsed juhiload olemas?19.01.2022
Tere. Olen rahvastikuregistri järgi eesti elanik aga käin nii 2 kuud inglismaal tööl ja siis kuu eestis ning oman inglismaa suurbritannia juhilube. Kuna ma käin eestis nii harva kas ma pean nad siis eestis ringi vahetama või ei pea? Kuna enamus aeg olen seal siis ma ei näe mõtet.
Vastus: Maano Saareväli, vandeadvokaat, Advokaadibüroo Sirk ja Saareväli, www.sirk.ee
Seega kokkuvõtlikult, kui Suurbritannias juhiloa saamise ajal oli elukohaks registreeritud Eesti, siis Suurbritannia juhiluba siin ei kehti ning Eestis juhtimisõiguse saamiseks tuleb sooritada liikluseksamid.
Küsimus: Kes on süüdi, kas eessõitev auto kes libedal keeras tee peale risti või tagant tulija, kes oleks pikivahet pidanud hoidma?07.01.2022
Tere!
Asulavälisel teel sõites kaotas eesolev juht sirgel teelõigul järsult pidurdades halbade teeolude (libedus, lumesadu) tõttu juhitavuse, põrkas kokku teepiirdega (mõlemal pool sõiduradasid) ja oli tee peal risti sel hetkel kui tagaolev auto sisse sõitis. Tagaolev auto ei saanud piisavalt kiiresti pidurdada, kuid tegi kõik oleneva (pidurdas maksimaalselt ja vahetas sõidurida, et eesolevasse autosse mitte küljelt sisse sõita, vaid minimaalselt auto esiossa), et avariitagajärgi hoida minimaalsena. Avariikohal ütles eesoleva auto juht, et on avariis süüdi, kuid politsei arvates on süüdi tagumine auto. Kes on siiski avarii põhjustaja, kas eessõitev auto, kuna ei valinud ilmale sobivat sõidustiili ja põhjustas avarii või tagumine auto, kuna oleks pidanud veel pikemat pikivahet hoidma?
Autod sõitsid samas reas, kiirus ei ületanud maksimaalselt lubatud kiirust (90 km/h), pigem oli alla selle(ca 80 km/h), pikivahe oli vähemalt 70-80m, teelõik sirge, lumised teeolud, sõidukil naastrehvid ja mõlemad juhid kained.
Lugupidamisega,
Asulavälisel teel sõites kaotas eesolev juht sirgel teelõigul järsult pidurdades halbade teeolude (libedus, lumesadu) tõttu juhitavuse, põrkas kokku teepiirdega (mõlemal pool sõiduradasid) ja oli tee peal risti sel hetkel kui tagaolev auto sisse sõitis. Tagaolev auto ei saanud piisavalt kiiresti pidurdada, kuid tegi kõik oleneva (pidurdas maksimaalselt ja vahetas sõidurida, et eesolevasse autosse mitte küljelt sisse sõita, vaid minimaalselt auto esiossa), et avariitagajärgi hoida minimaalsena. Avariikohal ütles eesoleva auto juht, et on avariis süüdi, kuid politsei arvates on süüdi tagumine auto. Kes on siiski avarii põhjustaja, kas eessõitev auto, kuna ei valinud ilmale sobivat sõidustiili ja põhjustas avarii või tagumine auto, kuna oleks pidanud veel pikemat pikivahet hoidma?
Autod sõitsid samas reas, kiirus ei ületanud maksimaalselt lubatud kiirust (90 km/h), pigem oli alla selle(ca 80 km/h), pikivahe oli vähemalt 70-80m, teelõik sirge, lumised teeolud, sõidukil naastrehvid ja mõlemad juhid kained.
Lugupidamisega,
Vastus: Maano Saareväli, vandeadvokaat, Advokaadibüroo Sirk ja Saareväli, www.sirk.ee
Küsimus: Kuidas saaks lubasid varem teha, kui karistuseks ei saa 3 aastat lube teha?09.12.2021
Juhtisin sõidukit joobes olekus, mille eest võeti mu esmane juhiluba kolmeks kuuks. Seaduse järgi aga ei saa ma eksamitele minna enne, kui karistus on arhiveeritud ehk kolme aasta pärast. Tekib küsimus, kas mingisuguseid variante on, kuidas juhiluba saab varem tagasi? Näiteks läbi kohtu või teise riiki sisse kirjutamine ja seal lubade sooritamine vms? Kuna kolm aastat on väga pikk aeg ja ilma juhilubadeta on eluga edasi minna väga raske, siis igasugune lahendus oleks kasulik.
Vastus: Maano Saareväli, vandeadvokaat, Advokaadibüroo Sirk ja Saareväli, www.sirk.ee
Variant 2 on oodata ära 3 aastat.
Variant 3 on omandada juhtimisõigus mõnes teises riigis. Üldjuhul on teises riigis juhtimisõiguse saamise eelduseks elukoha olemasolu selles riigis.
Küsimus: Kas teekattemärgistus ja nimelt kollane joon, mis peaks keelama parkimist, peab olema dubleeritud liiklusmärgiga?20.10.2021
Kas teekattemärgistus ja nimelt kollane joon, mis peaks keelama parkimist, peab olema dubleeritud liiklusmärgiga? Mustamäel joonis linnaosavalitsus lihtsalt ükspäev osa äärekividest kollaseks ja öösel käis Mupo trahvimas viidates LS paragrahv 21 lg 4 p 2 - le ja kvalifitseeritav paragrahv 241 lg 1 järgi? Kas ja millisele seadusepunktile viidates võiks seda trahvi vaidlustada?
Vastus: Maano Saareväli, vandeadvokaat, Advokaadibüroo Sirk ja Saareväli, www.sirk.ee
Küsimus: Kas patrullpolitseinik peaks kohapeal enne trahvi väljakirjutamist määrama treileri tegeliku massi?20.10.2021
Mul on Volkswagen, mille registrimass on 2260 kg, ning hobutreiler tühimassiga 750 kg, täismass 2000 kg. Oman B1, B, C1, C ja T kategooria juhiluba. Mulle tehti trahv tühja treileriga sõidu eest, aga aluseks võeti auto ja treileri registrimassid, mis on 4260 kg. Kas patrullpolitseinik peaks kohapeal enne trahvi väljakirjutamist määrama treileri tegeliku massi? Avaldasin selle kohta ka soovi. Kiirmenetlusega määrati mulle trahv 100 eurot. Kas see otsus oli õiglane?
Vastus: Maano Saareväli, vandeadvokaat, Advokaadibüroo Sirk ja Saareväli, www.sirk.ee
Küsimus: Kuidas toimida pea 6 aasta vanuse Läti parkimistrahvi üllatusliku inkassonõudega?04.10.2021
Tere,
Sain e-postiga inkasso teate, et seoses pea 6 aastat tagasi ettevõtte autole Lätis määratud parkimistrahvi tasumata jätmisega esitab inkassofirma ettevõttele (auto tolleaegsele omanikule) nõude parkimistrahvile, viivisele ja sissenõudekuludele. Lisatud on fotod autost sündmuskohal ja lätikeelsest dokumendist, mis on ilmselt trahviteade. Kahjuks ei suuda enam tuvastada, kes ettevõttes tollal töödanud isikutest parkimistingimuste vastu eksis ja tookord trahvist ka ettevõtet ei teavitanud. Trahvi olemasolust sain teadlikuks alles nüüd, 6 aastat hiljem. Mingit eelnevat infot ega hoiatust ei parkimise korraldajalt ega inkassofirmalt ei ole olnud. Kas sellistel asjaoludel inkasso nõue on vaieldav ja kas on alust selle täitmisest keeldumiseks? Kas sellist trahvi koos muude seotud nõuetega saab määrata ettevõttele või ainult isikule (sel juhul kellele?)?
Sain e-postiga inkasso teate, et seoses pea 6 aastat tagasi ettevõtte autole Lätis määratud parkimistrahvi tasumata jätmisega esitab inkassofirma ettevõttele (auto tolleaegsele omanikule) nõude parkimistrahvile, viivisele ja sissenõudekuludele. Lisatud on fotod autost sündmuskohal ja lätikeelsest dokumendist, mis on ilmselt trahviteade. Kahjuks ei suuda enam tuvastada, kes ettevõttes tollal töödanud isikutest parkimistingimuste vastu eksis ja tookord trahvist ka ettevõtet ei teavitanud. Trahvi olemasolust sain teadlikuks alles nüüd, 6 aastat hiljem. Mingit eelnevat infot ega hoiatust ei parkimise korraldajalt ega inkassofirmalt ei ole olnud. Kas sellistel asjaoludel inkasso nõue on vaieldav ja kas on alust selle täitmisest keeldumiseks? Kas sellist trahvi koos muude seotud nõuetega saab määrata ettevõttele või ainult isikule (sel juhul kellele?)?
Vastus: Maano Saareväli, vandeadvokaat, Advokaadibüroo Sirk ja Saareväli, www.sirk.ee
Praeguses praktikas on nähtav tendents, et inkassod survestavad võlgnikke pigem maksehäireregistri jms kohtuväliste vahenditega ilma, et reaalselt avaldust kohtusse esitataks. Kuidas võlgnik sellisele survele vastab, sõltub nõudest, võlgnikust ja paljust muust.
6 aasta vanune nõue on üldjuhul aegunud. Kontrollimist vajab, kas nõudele on kohaldatav pikenenud aegumistähtaeg. Samas ei pruugi aegumine takistada alternatiivsete survemeetmete (sh maksehäireregistri vms andmekogu) võimaluste kasutamist.
Eesti kohtupraktikas omaks võetud seisukoha kohaselt on parkimistrahvi (antud juhul leppetrahvi) tasumiseks kohustatud sõiduki omanik (või vastutav kasutaja) ja seda ka juhul, kui sõidukit juhtis keegi kolmas isik. Omanik peab tõendama, kes oli sõidukit juhtinud isik. Kui ta seda ei tee, vastutab ta leppetrahvi eest ise.
Küsimus: Kas teisaldatava kiiruskaamera korral peab olema paigaldatud vastav liiklusmärk?09.09.2021
Nii asulas kui ka trassil kiirusekontrolli tehes harkjalg-laser mõõtesüsteemiga, peab läbiviija paigaldama enne tegevuskohta teavitava osutusmärgi automaatkontrolli kohta. Riigikogu ei ole ju seda seadust muutnud? Või olen ma valel teel ning sellisel tegevusel ei ole kohustust läbiviijal märke paigaldama.
Selline oleks minu küsimus ja pöördumine.
Selline oleks minu küsimus ja pöördumine.
Vastus: Maano Saareväli, vandeadvokaat, Advokaadibüroo Sirk ja Saareväli, www.sirk.ee
Kui vastav infotahvel puudub, võime rääkida isikuandmete kaitse nõuete rikkumisest. Iseküsimus on, kas ja mil määral mõjutab infotahvli puudumine süüteo tõendamise ja omistamise käiku.
Küsimus: Kes on süüdi, kui ma hakkasin vasakpööret tegema ja mulle sõitis tagant tulnud auto küljelt sisse?09.09.2021
Tere.
Juhtus avarii, nimelt sõideti minu autole küljepealt sisse kui olin tegemas vasakpööret ja see auto, mis mulle küljepealt sisse sõitis tuli tagant. Täpsemalt oli asi nii, et hakkasin tegema vasakpööret ja minu taga liikus veel üks auto, olin hoo maha võtnud ja vasaku suuna sisse pannud, samas jälgisin ma ka oma taga sõitvat autot ja kui olin risti tee peal, tuli kuskilt audi q7 kes tahtis vist minu taga olevast autost ja minu autost möödasõitu teha, kuna minul ja minu taga oleval autol oli kiirus suht aeglane mingi 50 km tunnis.
Ühesõnaga minu auto sai niipalju kannatada, et läheb mahakandmisele. Aga avariis osalenud vastaspool ei tunnista oma süüd. Loomulikult tuli kohale ka politsei ja asi on politseis menetlused ei teagi kui kaua see menetlus kesta võib.
Kas oskate nõu anda kes selles avariis süüdi on. Minu kindlustusest tuli mulle vastus, et mina pole süüdi. Või oleks mul targem endale advokaat palgata kui vastaspool süüd ei tunnista?
Juhtus avarii, nimelt sõideti minu autole küljepealt sisse kui olin tegemas vasakpööret ja see auto, mis mulle küljepealt sisse sõitis tuli tagant. Täpsemalt oli asi nii, et hakkasin tegema vasakpööret ja minu taga liikus veel üks auto, olin hoo maha võtnud ja vasaku suuna sisse pannud, samas jälgisin ma ka oma taga sõitvat autot ja kui olin risti tee peal, tuli kuskilt audi q7 kes tahtis vist minu taga olevast autost ja minu autost möödasõitu teha, kuna minul ja minu taga oleval autol oli kiirus suht aeglane mingi 50 km tunnis.
Ühesõnaga minu auto sai niipalju kannatada, et läheb mahakandmisele. Aga avariis osalenud vastaspool ei tunnista oma süüd. Loomulikult tuli kohale ka politsei ja asi on politseis menetlused ei teagi kui kaua see menetlus kesta võib.
Kas oskate nõu anda kes selles avariis süüdi on. Minu kindlustusest tuli mulle vastus, et mina pole süüdi. Või oleks mul targem endale advokaat palgata kui vastaspool süüd ei tunnista?
Vastus: Maano Saareväli, vandeadvokaat, Advokaadibüroo Sirk ja Saareväli, www.sirk.ee
Kuna liiklusõnnetus on hetkel politsei menetluses, tuleb jälgida selle menetluse kulgu. Valmis tuleb olla ka selleks, et politsei esitab väärteosüüdistuse Teile, kui vasakpöörde sooritajale. Nimelt kohustab LS § 17 lg 5 p 3 vasakule või tagasi pööravat juhti andma teed temast möödasõidul olevale juhile. Võtmeküsimuseks on, kas vasakmanöövri alguses oli tagant läheneja juba möödasõitu alustanud või mitte. Kui ei olnud, puudus pöörde tegijal kohustus tee andmiseks. Vajadusel kasutatakse sõidukite asukohtade ja liiklusõnnetuse dünaamika välja selgitamiseks ekspertide abi.
Väärteomenetluses on menetlusalusel isikul õigus kasutada advokaadi abi. Menetlusaluseks isikuks muutub isik alates tema menetlusaluse isikuna üle kuulamisest.
Küsimus: Millist haagist võib vedada kaugliini bussi järel (pikkus 12 m, kaal 18 tonni), kui tehnilises passis ei ole märget haagise kohta üldse?09.09.2021
Tere
Millist haagist võib vedada kaugliini bussi järel (pikkus 12 m, kaal 18 tonni), kui tehnilises passis ei ole märget haagise kohta üldse?
Millist haagist võib vedada kaugliini bussi järel (pikkus 12 m, kaal 18 tonni), kui tehnilises passis ei ole märget haagise kohta üldse?
Vastus: Maano Saareväli, vandeadvokaat, Advokaadibüroo Sirk ja Saareväli, www.sirk.ee
Vastavalt .... määruse nr .... Lisa 1 koodis 1110 sätestatule tohib M2 ja M3 kategooria sõiduki (bussi) haakes vedada haagist, mille tegelik mass ei ületa esiteks veduki valmistaja poolt ette nähtud vedukiga veetava haagise lubatud suurimat massi. M2 ja M3 kategooria sõiduki haakes on lubatud vedada kesktelghaagist või kaheteljelist
täishaagist. Haagise lubatud suurim tegelik mass on:
1. pidurita haagise korral 0,75 t või pool veduki tühimassist, kusjuures aluseks tuleb võtta väiksem väärtus;
2. piduriga haagise korral veduki registrimass;
3. M3 kategooria I klassi veduki korral, kui kaheteljelisel sõitjate veoks ettenähtud täishaagisel on ABS pidurid, 1,4-kordne veduki registrimass.
Üldiselt määrabki need väärtused kindlaks Transpordiamet ja märgib need registreerimistunnistusele.
Küsimus: Miks ei ole mul võimalik muuta sõidueksami aega, kui teistel esmase juhiloa taotlejatel on see võimalus olemas?17.06.2021
Sain oma esmased juhiload jaanuaris 2000. Seega enne, kui hakkas kehtima uus seadus mis kohustas 2 aasta jooksul läbima lõppastme koolitust. Kui ma oleksin läinud oma esmaseid juhilube ümber vahetama oleks need mulle lihtsalt kätte antud. Esmaseid lube ma ei vahetanud kuna elasin siis juba Inglismaal, kus sõitsin mootorrattaga. Seal väljastati mulle provisional driving licence ja selle juurde mootorratta sertifikaat. Nüüd on mul jälle vaja juhilube. Transpordiamet nõuab, et ma teeksin uuesti kõik eksamid kaasaarvatud lõppastme koolituse. Tahan teada, kas ei või olla minu olukord natuke erinev, kuna sain oma load enne seadust mis lõppastme koolitust nõudis. Juhtimisõigust minult kunagi ära võetud ei ole. Sooritasin teooria eksami, sõidueksami aeg anti alles 3 kuu pärast ja öeldi et seda ma ise muuta ei saa. Kuna ma ei ole ühtegi seadust rikkunud, sooviksin saada mingit seletust, miks ei ole mul võimalik muuta eksami aega, kui see vabaneb. Teiste esmase juhiloa taotlejatel on see võimalus olemas. Paraku ei olnud transpordiameti töötaja võimeline seda mulle seletama. Aitäh