Õigus
Küsimus: Kas päevakorrapunkti "majandustegevuse aastakava" all võib arutada ka ühistu remondiga seotuid küsimusi?08.09.2015
Kas päevakorrapunkti "majandustegevuse aastakava" all võib arutada ka ühistu remondiga seotuid küsimusi või peab remondiküsimused olema eraldi päevakorrapunktina välja toodud?
Vastus: Andry Krass, Õigusteaduse magister, Eesti Omanike Keskliit, juhatuse liige; Kvatro Kinnisvarahalduse OÜ, juhatuse liige, www.omanikud.ee/

Juhul, kui mõlemad eelnimetatud tingimused on täidetud, sh sisaldab majanduskava planeeritavate remonditööde loetelu ja - kulusid, siis ei näe ma takistusi selle päevakorrapunkti all remondiküsimuste arutamiseks.
Tervitades,
Andry Krass
Kvatro Kinnisvarahalduse OÜ
Küsimus: Mida teha, kui ühistu esinaine esitas maja elanikele arve, kus on vaja maksta maja üldelektri renoveerimise eest?08.09.2015
Tere
Majaelanikud said ühistu esinaiselt igakuise arve kommunaalkulude hüvitamiseks. Suureks üllatuseks märkasin rida, milles küsitakse 50 eurot maja üldelektri renoveerimiseks. Tean, et maja sai ettekirjutise elektripaigaldiste renoveerimiseks. Mida täpsemalt selle all mõeldakse, ma ei tea. Kolme pakkumist pole küsitud, üldkoosolekut pole toimunud. Aiman, et raamatupidaja on esinaise ütlemise peale lihtsalt juurde lisanud nimetatud nõude. Kuidas edasi toimida? Kas nõue on õiguspärane? Eeldan, et nõude maksmisest võib sama lihtsalt keelduda kui nõude esitamisest. Mille vastu on eksinud esinaine? Kui minna raamatupidaja juurde, kas tal peaks olema esitada dokument (nt kolm pakkumist, üldkoosoleku otsus)? Minu talupojamõistus ütleb, et selleks, et midagi renoveerida, peaks juhatusel olema kolm pakkumist, mida üldkoosolekul arutada. Tänaseni pole isegi see teada, kas tegemist on ühekordse või igakuise nõudega.
Tänan
Majaelanikud said ühistu esinaiselt igakuise arve kommunaalkulude hüvitamiseks. Suureks üllatuseks märkasin rida, milles küsitakse 50 eurot maja üldelektri renoveerimiseks. Tean, et maja sai ettekirjutise elektripaigaldiste renoveerimiseks. Mida täpsemalt selle all mõeldakse, ma ei tea. Kolme pakkumist pole küsitud, üldkoosolekut pole toimunud. Aiman, et raamatupidaja on esinaise ütlemise peale lihtsalt juurde lisanud nimetatud nõude. Kuidas edasi toimida? Kas nõue on õiguspärane? Eeldan, et nõude maksmisest võib sama lihtsalt keelduda kui nõude esitamisest. Mille vastu on eksinud esinaine? Kui minna raamatupidaja juurde, kas tal peaks olema esitada dokument (nt kolm pakkumist, üldkoosoleku otsus)? Minu talupojamõistus ütleb, et selleks, et midagi renoveerida, peaks juhatusel olema kolm pakkumist, mida üldkoosolekul arutada. Tänaseni pole isegi see teada, kas tegemist on ühekordse või igakuise nõudega.
Tänan
Vastus: Andry Krass, Õigusteaduse magister, Eesti Omanike Keskliit, juhatuse liige; Kvatro Kinnisvarahalduse OÜ, juhatuse liige, www.omanikud.ee/

Viimasel juhul, peab korteriühistu lisaks tõendama kuludokumendi seost korteriühistu põhikirjast tuleneva kohustuse täitmisega, samuti selle vastavust turuhinnale. Kulutuse turuhinnale vastavust on kõige lihtsam tõendada võrdlevate hinnapakkumistega, kuid sama hästi sobib ka näiteks eksperthinnang ja/või kantud kulutuse tagantjärele korteriomanike heakskiidu võtmine.
Kui korteriühistu ühel eeltoodud viisil oma nõude alust ei tõenda, siis saab korteriomanik keelduda kulutuse kandmisest. Kirjeldatud olukorras peaks korteriühistu juhatus kokku kutsuma korteriühistu üldkoosoleku, et tehtud kulutusi selgitada ning taotleda tehtud kulutuste heakskiitmist tagantjärele.
Tervitades,
Andry Krass
Kvatro Kinnisvarahalduse OÜ
Küsimus: Kui pärime emalt korteri ja soovime seda vennaga müüa, kas siis see läheb ka tulumaksu alla?08.09.2015
Kas ema korteri pärimine läheb ka 20% tulumaksule, kui soovime korterit müüa peale pärimist? Tegemist on lapsepõlve koduga ja olen seal sünnist saati vennaga olnud sissekirjutatud? Pärijaid on kaks ja ühel vendadest on sissekirjutus olemas sünnist saati ja mina kirjutasin ennast 5 aastat tagasi korterist välja isa juurde?
Vastus: Vello Vallaste, PhD (majandus), MEng, MPsych, CMC, Vallaste ja Partnerid OÜ, www.vjap.ee

Küsimus: Kui riiklik asutus läheb üle SA-ks ehk toimub asutuse reorganiseerimine, kas eelnevalt peab kõik töötajad koondama?08.09.2015
Tere! Kui riiklik asutus läheb üle SA-ks ehk toimub asutuse reorganiseerimine, kas seaduse kohaselt peab eelnevalt kõik töötajad koondama?
Vastus: Ülle Mustkivi, Tööinspektsiooni nõustamisjurist, Tööinspektsioon, www.ti.ee

Vastuseks Teie pöördumisele selgitame, et töölepingu seaduse (edaspidi TLS) § 112 ja 113 ning võlaõigusseaduse § 180–185 reguleerivad töölepingu üleminekut ettevõtte ülemineku korral.
TLS § 112 kohaselt lähevad töölepingud muutumatul kujul üle ettevõtte omandajale vastavalt võlaõigusseadusele, kui ettevõte jätkab sama või sarnast majandustegevust.
Ettevõtte üleminek võib toimuda mis tahes õiguslikul alusel (juriidiliste isikute ühinemine, jagunemine, ümberkujundamine, müügileping, rendileping jne), mille raames lähevad üleandjalt omandajale üle ettevõtte majandamisega seotud ja selle majandamist teenivad asjad, õigused ja kohustused, muu hulgas ka ettevõttega seotud lepingud ning ettevõte jätkab sama või sarnast majandustegevust. Ettevõtte üleminekul peavad muutumatul kujul üle minema seega ka töölepingud, kollektiivlepingud ja muud töösuhetest tulenevad õigused ja kohustused. Ettevõtte üleminekul on ettevõtte üleandjal ja omandajal keelatud tööleping üles öelda ettevõtte ülemineku tõttu.
Ettevõtte üleminekul on nii ettevõtte üleandja kui omandaja kohustatud informeerima ja konsulteerima usaldusisiku või tema puudumisel töötajatega, esitades teatise, mis sisaldab infot ülemineku kohta (sh ülemineku kuupäev, ülemineku põhjused, tagajärjed töötajatele ning kavandatavad meetmed). Info tuleb edastada kirjalikku taasesitamist võimaldavas vormis (nt e-kirja teel, intranetis) ja aegsasti (töötajatel peab jääma piisav aeg infoga tutvumiseks). Omapoolsed ettepanekud tuleb usaldusisikul või tema puudumisel töötajatel esitada 15 päeva jooksul alates teatise saamisest, kui pooled ei ole kokku leppinud pikemas ajas. Juhul kui ülemineku tõttu tekib vajadus teha töötajate olukorda mõjutavaid muudatusi, tuleb eelnevalt konsulteerida töötajate usaldusisikuga või tema puudumisel töötajatega.
Seega tööandja vahetumine ei mõjutada töösuhte kehtivust, s.t. lepinguid tuleb nii töötajatel kui ka uuel tööandjal täita kokkulepitud tingimustel. Töölepingus kokku lepitud tingimusi saab muuta vaid poolte kokkuleppel (TLS § 12). Kui pooled töölepingu tingimuste muutmise osas kokkulepet ei saavuta, tekib koondamissituatsioon. Koondamise korral tuleb töötajale pakkuda enne töölepingu ülesütlemist muud vaba töökohta. Töötajale töö säilitamiseks peab tööandja vajadusel korraldama täiendõppe või muutma töötingimusi, kui muudatused ei põhjusta talle ebaproportsionaalselt suuri kulusid.
Vastus on antud olemasolevate andmete põhjal. Kui Teil tekib täiendavaid küsimusi siis võite kirjutada Tööinspektsiooni juristi e-posti aadressile jurist@ti.ee või helistada infotelefonil 640 6000 (E-R 9.00-16.30).
Küsimus: Kuidas peab notar toimima, kui surnud isiku kontolt on üks pärija raha välja võtnud?08.09.2015
Tere! Peale isa surma oleme tema abikaasaga pärijad. Isal oli pangakonto ja abikaasa võttis raha välja ilma teavitamata notarit, öeldes lihtsalt, et seal polnud midagi, ainult matusekuludeks jagus. Kas see on seduslik või oleks pidanud notar pärimismenetluse käigus panga väljavõtte tegema, see peaks ju ka ühisvara olema ja kas notar oleks pidanud teavitama teisi pärijad (isa lapsi, õde ja vend kinkisid isa abikaasale oma osa). Nüüd see abikaasa ähvardab mind maamaksuga jne. Ta tahab, et kingiksin oma osa talle.
Sooviksin veel teada kas isa abikaasale kuulub 50% pärandist kui isa ostis maja oma nimele ja abiellusid alles kolme aasta pärast, minu teada polnud neil mingit abielulepingut.
Veel on isal firma, kus abikaasa osalus on 40% ja isa osalus oli 60%, siiani on see registris, kuid abikaasa väidab, et on eelmine aasta arvelt maas, notari ütluse kohaselt on veel registris. Sooviksin teada kui praegu lõpetab abikaasa selle firma, kas siis on ta ikka ju ühisvara hulgas?
Mul pole midagi isa abikaasa vastu, kuid tema käitumine ja ähvardamine on väga imelikud. Ta teeb selgeks kui vaene ja segi isa oli, kuigi päev enne surma käis vend isa juures ja ta oli täiesti normaalne, samuti oli isa väga heal järjel, tal oli alati raha üle keskmise, ma ei mõista miks see abikaasa niimoodi käitub. Mulle on jäänud mulje nagu ta kardaks midagi.
Sooviksin teda kuidas ma peaks käituma ja millest alustama, mida ma pean tegema, et see olukord normaalselt lahendada. Palun vastake veel millised on minu õigused?
Ette tänades ja kõike head soovides
Lugupidamisega
Sooviksin veel teada kas isa abikaasale kuulub 50% pärandist kui isa ostis maja oma nimele ja abiellusid alles kolme aasta pärast, minu teada polnud neil mingit abielulepingut.
Veel on isal firma, kus abikaasa osalus on 40% ja isa osalus oli 60%, siiani on see registris, kuid abikaasa väidab, et on eelmine aasta arvelt maas, notari ütluse kohaselt on veel registris. Sooviksin teada kui praegu lõpetab abikaasa selle firma, kas siis on ta ikka ju ühisvara hulgas?
Mul pole midagi isa abikaasa vastu, kuid tema käitumine ja ähvardamine on väga imelikud. Ta teeb selgeks kui vaene ja segi isa oli, kuigi päev enne surma käis vend isa juures ja ta oli täiesti normaalne, samuti oli isa väga heal järjel, tal oli alati raha üle keskmise, ma ei mõista miks see abikaasa niimoodi käitub. Mulle on jäänud mulje nagu ta kardaks midagi.
Sooviksin teda kuidas ma peaks käituma ja millest alustama, mida ma pean tegema, et see olukord normaalselt lahendada. Palun vastake veel millised on minu õigused?
Ette tänades ja kõike head soovides
Lugupidamisega
Vastus: Piret Pallo, vandeadvokaat, Advokaadibüroo LMP, www.lmp.ee

Maja kohta pean vajalikuks märkida, et kui isa abikaasa pärib 3/4 pärandvarast (esialgu pärisid kõik, so teie, isa abikaasa ja teie õde ja vend igaüks 1/4, siis kui õde ja vend enda osa pärandist isa abikaasale kinkisid, siis järelikult pärib isa abikaasa 3/4 pärandvarast ning teie jätkuvalt 1/4), siis järelikult pärib ta rohkem kui 50% pärandvarast, sh ka majast, st 75% majast (ja pärandvarast) pärib isa abikaasa ning 25% Teie. Kui maja oleks soetatud abielu ajal, siis oleks tegemist abikaasade ühisvaraga ning pärimisele kuuluks sellisel juhul surnud abikaasale kuuluv osa, ehk 50% majast. Käesoleval juhul on tegemist siiski isa lahusvaraga, kuivõrd see osteti enne abielu sõlmimist ning pärimine toimub eelnevalt nimetatud osade alusel.
Teie isale ja tema abikaasale ühiselt kuulunud äriühingu puhul kuulub pärandvarasse isa osalus ehk 60%, sellest omakorda 3/4 pärib isa abikaasa ning 1/4 Teie. Kui äriühing oli teie isa surma ajal olemas, siis kuulub tema osa sellest äriühingust pärandvara hulka. Pärandvara kindlaksmääramisel lähtutakse pärandaja surma ajast ehk mis vara kuulus pärandajale tema surma hetkel. Seega kuulub pärimisele ka teie isa osa äriühingust (mitte tema abikaasa osa).
Kuid oma õigustest parema ülevaate saamiseks soovitan pöörduda notari poole, kes pärimismenetlusega tegeleb, tema oskab teie õigusi teile kõige paremini selgitada.
Juhul, kui vajate antud küsimuse lahendamiseks täiendavalt nõu või tekib täiendavaid küsimusi, pöörduge julgelt Advokaadibüroo LMP poole kas telefoni teel 7 300 400 või e-posti aadressil: info@lmp.ee.
Lugupidamisega
Piret Pallo
Advokaadibüroo LMP
vandeadvokaat
Tallinn | Tartu | Valga
Tel: 7 300 400
E-post: info@lmp.ee
www.lmp.ee
Küsimus: Kas see võib olla tõsi, et pärimise vormistamata jätmise tõttu tuli maja vallalt tagasi osta?08.09.2015
Tere! Minu vanaema (majaomanik) suri 1985a. Tema lapsed elasid majas edasi aga kumbki ei vormistanud seda enda nimele. Testamenti tehtud ei olnud. Minu ema esitas kinnistamisavalduse juunis 2002a. Ta väidab, et kuna nii kaua ei olnud maja kellegi nimel, läks see valla kätte ja ta pidi oma ema maja uuesti välja ostma. Kas see võib olla tõsi?
Vastus: Piret Pallo, vandeadvokaat, Advokaadibüroo LMP, www.lmp.ee

Teie juhtumi puhul järelikult ei võtnud pärima õigustatud isikud pärandit vastu, st kui testamenti ei ole tehtud, siis toimub pärimine seaduse järgi ehk esimeses järjekorras pärivad pärandaja alanejad sugulased ehk lapsed, kui neid ei ole, siis pärandaja vanemad ja nende alanejad sugulased (ehk pärandaja õed-vennad) jne. Kuivõrd keegi pärima õigustatud isikutest, antud juhul teie vanaema lapsed, ei võtnud pärandit vastu, siis kohaldatakse PärS § 18, mille kohaselt kui ei ole teisi pärijaid, on seadusjärgne pärija pärandi avanemise koha kohalik omavalitsusüksus ehk siis vald.
Seega on selline juhtum täiesti õiguspärane, kuna varasemalt pidid pärijad ise aktiivselt käituma, et pärandit vastu võtta. Tänaseks on loodud vastupidine süsteem, et kui isik ei soovi pärida, peab ta sellest loobuma, kui ta seda ei tee, siis loetakse pärand vastu võetuks.
Juhul, kui vajate antud küsimuse lahendamiseks täiendavalt nõu või tekib täiendavaid küsimusi, pöörduge julgelt Advokaadibüroo LMP poole kas telefoni teel 7 300 400 või e-posti aadressil: info@lmp.ee.
Lugupidamisega
Piret Pallo
Advokaadibüroo LMP
vandeadvokaat
Tallinn | Tartu | Valga
Tel: 7 300 400
E-post: info@lmp.ee
www.lmp.ee
Küsimus: Mis summalt pean maksma korteri müügil tulumaksu, kas pangalaenu jäägi summalt?07.09.2015
Tere! Loen tulumaksuseadusest, et tulumaksu ei pea tasuma korteri müügi pealt kui maksumaksja kasutas korterit kuni võõrandamiseni oma elukohana. Eeldan, et selle tõestamiseks peab maksumaksja olema ametlikult korterisse sisse kirjutatud st elanikuregistris märkinud korteri aadressi enda elukoha aadressiks? Kas selle kohta on ka piirangud/kitsendused sees elatud perioodi kohta? Et peab olema seal registri järgi elanud nt vähemalt 6 kuud/1 aasta või võib olla end sinna elanikuna sisse registreerinud ka alles vahetult enne müüki? Lisaks uurin, kas tulumaksu peab maksma kogu müügisumma pealt või ainult nn tulu pealt? Näide: Korter on soetatud pangalaenuga, laenu jääk on 14000, müügi hind 20000. Peale müüki tasun laenu ja alles jääb tulu 6000. Kas tulumaksu pean maksma 20000 või 6000 pealt? Tänan vastamast!
Vastus: Vello Vallaste, PhD (majandus), MEng, MPsych, CMC, Vallaste ja Partnerid OÜ, www.vjap.ee

Küsimus: Kas avarii korral vaid ühe osapoole manöövri menetlemine on korrektne?07.09.2015
Minu poolt juhitud autole sõideti tagant otsa, kui olin lõpetamas vasakpööret. Teine osapool väitis, et oli möödasõidul ja minu manööver oli ootamatu. Sain vigastada ja avariipaigal tunnistusi ei saanud anda, sest kiirabi viis mu ära. Oma esmaseid ütlusi läksin andma 12 päeva hiljem ja sain siis teada, et olen menetlusalune. Kas ainult asitõenditele tuginedes, enne mõlema osapoole ütlusi, saab kindlalt määrata süülise poole?
Vastus: Maano Saareväli, vandeadvokaat, Advokaadibüroo Sirk ja Saareväli, www.sirk.ee

Kirjeldatud situatsioonis tuleb siiski silmas pidada ka seda, et vasakpöörde sooritajal on kohustus anda teed temast möödasõidul olevale juhile. Kas teine juht oli möödasõidul või mitte, selgitatakse välja tõendite pinnalt. Pole välistatud, et enne kõikide osaliste üle kuulamist on menetleja kogunud juba ka piisavalt muid tõendeid, et käsitleda seni veel üle kuulamata liiklusõnnetuses osalenud isikut väärteo toimepanemises kahtlustatavana e. menetlusaluse isikuna. Menetlusalusel isikul on oluliselt suuremad õigused, kui tunnistajal mistõttu on tagab isiku üle kuulamine menetlusaluse isikuna ka tema õiguste parema kaitse.
Küsimus: Mida teha, kui oleme teatanud korteriühistu juhatusest tagasiastumisest, kuid ühistu ei võta uute valmimiseks midagi ette?03.09.2015
Korteriühistut juhib 2-liikmeline juhatus, oleme mõlemad andnud avalduse juunis toimunud koosolekul juhatusest lahkumiseks. Kuna kedagi asemele polnud, andsime tähtaja septembrini, et otsida kedagi asemele.
Ilmselt arvatakse, et siiski oleme edasi ja keegi pole midagi ette võtnud. Kuidas edasi, kas meie peame otsima enda asemele inimesed, kutsuma kokku koosoleku, millised on sammud, kuna tõesti enam jätkata ei soovi.
Ilmselt arvatakse, et siiski oleme edasi ja keegi pole midagi ette võtnud. Kuidas edasi, kas meie peame otsima enda asemele inimesed, kutsuma kokku koosoleku, millised on sammud, kuna tõesti enam jätkata ei soovi.
Vastus: Andry Krass, Õigusteaduse magister, Eesti Omanike Keskliit, juhatuse liige; Kvatro Kinnisvarahalduse OÜ, juhatuse liige, www.omanikud.ee/

korteriühistu juhatuse volituste tähtaeg on sätestatud korteriühistu põhikirjas, ning tähtaja saabudes lõpevad juhatuse volitused automaatselt (ilma vastava registrikandeta).
Olukorras, kus te ei ole enam korteriühistu juhatuse liikmed, ei ole Teil ka vajadust korteriühistule tähtaegu määrata, piisab, kui informeerite mittetulundusühingute registrit enda volituste lõppemisest.
Korteriühistu jaoks võib juhatuse liikmete mittevalimine lõppeda kõige halvemal juhul sundlikvideerimisega tsiviilseadustiku üldosa seaduse paragrahv 40 lg 5 alusel.
Tervitades,
Andry Krass, MAL
Kvatro Kinnisvarahalduse OÜ
Küsimus: Milline on korteriühistu vastutusala torustike avarii korral?03.09.2015
Minu korter asub esimesel korrusel. 3 korrusel asuva korteri põranda all asuvat toru ummistumise/lekke tõttu kahjustas vesi minu korteri lage. Torufirma saaks asja lahendada viies äravoolu 2 korrusel asuva korteri torustikku, kuid see eeldab sealse seina lõhkumist. Toru remonditööd plaanitakse jagada 3 korteri ehk ühe püstiku vahel. Kas mina kui kannatanu pean maksma kellegi teise vea eest ja kui kaugele ulatub ühistu vastutus torustiku osas, mis on amortiseerunud ning asub 3. korruse korteri põranda all?
Samahästi võiksin nõuda ühistult ka oma kahjude solidaarset hüvitamist ilma kindlustuse sekkumiseta?
Samahästi võiksin nõuda ühistult ka oma kahjude solidaarset hüvitamist ilma kindlustuse sekkumiseta?
Vastus: Andry Krass, Õigusteaduse magister, Eesti Omanike Keskliit, juhatuse liige; Kvatro Kinnisvarahalduse OÜ, juhatuse liige, www.omanikud.ee/

Ehitise korrashoiukohustuse täitmisega seotud kulutused tuleb korteriomanike vahel jagada korteriühistu põhikirjast lähtudes. Juhul, kui korteriühistu põhikiri konkreetse kulu jagamist ei sätesta, siis tuleks lähtuda korteriühistuseaduse paragrahvist viisteist primm, mille kohaselt jagunevad kulud korteriomanike vahel lähtudes korterite üldpinna suurusest.
Tervitades,
Andry Krass
Kvatro Kinnisvarahalduse OÜ