Kindlustus

Riigi teatajas on kirjas, et puudega inimesele on kindlustusfirma kohustatud andma 50% soodustust. Olen seda täna neljalt kindlustusfirmalt küsinud ja keegi ei tea sellest midagi. Võetakse vastamise aega ja peetakse nõu ülemustega. Kehtib see seadus siis või ei kehti? Või mõne kindlustaja juurest saab sellist soodustust, teiste juurest aga mitte? Kui see nii on, siis kust tavakodanik selle kohta infot saaks?

Autode ja liiklusvahendite puhul arvestatakse kindlustusjuhtumi puhul kulumit ja ei maksta välja uue auto hinda ja ei remondita autot sellisesse seisus, nagu tehasest oleks tulnud. Jalgratastest kompenseeritakse vaid jääkväärtuse osa. Teisiti aga on lugu korterite remondi kompenseerimisel kohtuvaidluste puhul st kindlustus otsib välja süüdlase ja nõuab sellelt korteri remondi eest raha välja oma lepingupartnerite kõrgete hindadega ja umbkaudsete kalkulatsioonide põhjal.
Kas võiks paluda teie arvamust selle probleemi puhul. Võibolla saate tuua näiteid või kohtulahendeid, kus ka korterites juhtunud avariide puhul on kindlustus soostunud arvestama kulumit. Kuidas saab olla õiglane selline praktika, et paarkümmend aastat remontimata st amortiseerunud korteri remondi peab see majaelanik, kelle korerist ühine torustik lekkima hakkas, praeguste turuhindadega kinni maksma? Niimoodi ju kahjukannataja rikastub alusetult? Õiglane oleks ju kahjutekitajal maksta ainult jääkväärtuse summa piires? Ülejäänud summa peaks maksma kindlustus, kes on lubanud oma kliendile uueväärse eest tasumise?

Tere.
Vanainimene kukkus libedal kõnniteel nii õnnetult, et pidi veetma nädal aega haiglas, kuhu ta õnnetuskohalt kiirabiga viidi ja kus talle mingid vardad sisse pandi. Seejärel veel paar nädalat taastusravi teises haiglas. Mingeid elukindlustuslepinguid tal ei ole. Kas sellisel juhul on võimalik kellegi käest ravikulusid sisse nõuda? Kas korrusmajade vahelised teed peaksid ka olema kuidagi liivatatud või kruusapurused või midagi sellist? Või piisab tänapäeval ainult lume ära lükkamisest? Samas oli ka ülekäik, halvimal juhul oleks võinud kukkuda ka sõiduteele. Majal on olemas haldurfirma, kuid kas kõnniteed on nende või linnaosavalitsuse pärusmaa?
Tänud ette.

Toimus liiklusõnnetus, kus minu juhitud ja ostu-müügilepinguga minule kuuluv auto on kannatanu. Tehnilises passis on veel eelmine omanik (ei ole jõudnud veel autot ümber registreerida).
Kas seadusega on reguleeritud kellele ja kelle kontole makstakse hüvitis (soov on ise auto korda teha)?
Kas on määratud kalkulatsioonist mingi %, mis makstakse hüvitiseks st kas pean auto registreerima ümber enne kui mulle hüvitis välja makstakse?

Kui mu sõidukile on võetud remondikalkulatsioon kindlustuse soovitud ettevõttest kuid olles nüüd kuulnud eelnevate klientide kogemuste põhjal, et töö võib jääda venima ning mitte vastata ootustele, siis kas mul on õigus lasta remont teostada teises ettevõttes?
Juhul kui teise ettevõtte kalkulatsioon peaks tulema eelmisest natuke suurem siis kas see vahe tuleb mul endal tasuda?
Lisaks kas kahjukäsitleja võib remonditöökojale väljastada garantiikirja ilma mind sellest informeerimata? Ehk olukord kus kahjukäsitlejal on olnud remondikalkulatsioon olemas mitu nädalat, kuid ei ole mind sellest informeerinud, siis kas võib olla olukord kus sõiduk on minu teadmata juba suunatud taastusremonti?

Aitäh!

Kuna "taksokindlustust" kui sellist pole olemas, siis küsimus, millise valemi järgi taksokindlustuse hinda arvutatakse?

Tere
Kui kaua on kindlustusseltsil aega kahjude hüvitamiseks? Tegemist on siis sõiduki täieliku hävimisega mida ei taastata. Kindlustusselts venitab ja kuna õnnetus juhtus välismaal, siis toob juba nädalaid põhjenduseks selle, et nad ei ole sõidukit Eesti transportinud ja see võtab aega. Kas on ka mingi maksimaalne aeg või võivad nad kuid venitada tuues põhjuseks, et ei ole aega olnud sõiduk Eesti toimetada ja läheb aega?

Tere, soovin osta sõidukit, mis on teinud hiljuti avarii. LKF liikluskahjude kontroll näitab selle sõiduki vastutuse ulatuseks 100%, aga "summa on täpsustamisel või kahju ei hüvitata". Kui ma selle sõiduki ostan, siis kas liikluskahju võib tulla koos sõidukiga minu nimele?

Tere.

Millise liikluskindlustuse paragrahvi, punkti järgi on taksojuht kohustatud tegema taksokindlustust, mis on minimaalselt 3-4 korda liikluskindlustusest kulukam?

Tere! Jaanuari algul tagurdasi parklas teisele sõidukile otsa, kuid kuna kiirus oli väike, siis polnud ka kokkupõrge eriti tugev ja mingit kahju ei sündinud. Siiski ei sõitnud ma kohapealt minema vaid otsisin üles teise sõiduki omaniku ja kutsusin ta olukorda üle vaatama. Nii teise sõiduki omanik kui ka mina koos kaassõitjaga ühtegi kahju kummalgi autol ei tuvastanud ja läksime sõbralikult lahku (kogu juhtunu peaks olemas olema ka lähedal asuva asutuse turvakaameral). Paar päeva hiljem võttis minuga ühendust teise sõiduki omanik ja väitis, et minu auto olevat tema sõidukile siiski kahju tekitanud (Värvi kriipimine + auk tagumises stanges) ja soovis, et ma tasuksin osa remondikuludest.
Siit ka minu küsimus: Kuidas sellises olukorras käituda? Kuidas saan ma olla kindel, et kahju pole tekitatud hoopis kellegi kolmanda poolt? Seda enam, et sündmuskohal kinnitas ka teise sõiduki omanik, et autoga ei juhtunud midagi ning juhtunu ja minuga kontakteerumise vahele jäi paar päeva.